Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А27-29718/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-29718/2019
город Кемерово
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДизель-Сервис», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные Горные Технологии», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 289 628 руб. 70 коп. долга, 152 289 руб. 87 коп. процентов по состоянию на 18.02.2020 и далее по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнений)

при участии

представителя истца ФИО2, управляющий, решение от 23.10.2019 № ЕДС - 23-10-19;

представителя ответчика ФИО3, доверенность № 118 от 10.01.2020;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроДизель-Сервис», г. Новосибирск (далее – ООО «ЕДС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные Горные Технологии», город Москва (далее – ООО «Инновационные Горный Технологии», ответчик) о взыскании 7 289 628 руб. 70 коп. долга по договору на оказание услуг от 25.04.2016 № ЕДС/У/50/2016, 74 415 руб. 81 коп. процентов по состоянию на 16.12.2019 и процентов, рассчитанных с 17.12.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 26.12.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2020, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 18.02.2020.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 7 289 628 руб. 70 коп. долга, 152 289 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 18.02.2020 и далее с 19.02.2020 до момента фактической уплаты суммы долга.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не отрицал наличие задолженности в заявленной сумме, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2016 года ООО «ЕвроДизель-Сервис» (исполнитель) и ООО «Инновационные Горные Технологии» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № ЕДС/У/50/2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по капитальному и текущему ремонту двигателей КТА-50 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2016 года с возможностью последующей пролонгации.

Факт выполнения работ в рамках указанного договора в спорный период подтверждается универсальными передаточными актами от 19.09.2019 № 944 на сумму 7 219 269 руб. 16 коп., от 07.10.2019 № 995 на сумму 33030 руб. 11 коп., от 09.10.2019 № 1000 на сумму 31 346 руб. 04 коп., от 16.10.2019 № 1018 на сумму 5 983 руб. 39 коп., подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, качества, сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.

В разделе 6 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ или УПД.

На момент рассмотрения спора задолженность ООО «Инновационные Горные Технологии» составляет 7 289 628 руб. 70 коп.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате задолженности, после предварительного направления в его адрес претензии (исх. от 20.11.2019 № пр092) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в сумме 7 289 628 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 18.02.2019 в сумме 152 289 руб. 87 коп. (договорная ответственность не установлена).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из того, что материалы дела не содержат доказательств несоразмерности начисленных ответчику процентов последствиям нарушения обязательства, не установив применения при расчете процентов ставки больше, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в сумме 152 289 руб. 87 коп. по состоянию на 18.02.2020 и далее с 19.02.2020 до момента фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Горные Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДизель-Сервис» задолженность в размере 7 289 628 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 18.02.2020 в размере 152 289 руб. 87 коп., и далее с 19.02.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (остаток долга) до момента фактической оплаты, а также 59820 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева