Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-124306/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-124306/18-113-907
г.Москва
11 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «МОНОЛИТСТРОЙ-ГРУПП» к ООО «Главстройгрупп»

о взыскании 41 926 332,19 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 4 апреля 2018 г. № 46;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28 мая 2018 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 62 321 696,98 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20 июня 2016 г. Арбитражным судом г. Москвы было принято заявление о признании ООО «Главстройгрупп» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня .2017 г. по делуА40-131849/16-95-111 в отношении ООО «ГЛАВСТРОЙГРУПП» введено конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. По смыслу этой нормы наступившим должен считаться и срок исполнения обязательств заказчика по выплате подрядчику «гарантийного удержания».

Между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) 1 декабря 2016 г. заключен договор № 01-12/2016 (далее – Договор 01), в соответствии с которым ответчик обязался принять и оплатить, а истец выполнить комплекс работ по строительству подземного пешеходного перехода № 6 на объекте строительства: «Реконструкция Волоколамского шоссе от МКАД до Ленинградского шоссе, с транспортной развязкой на пересечении Волоколамского шоссе с пр. Стратонавтов. (СЗАО) Этап 1.1 Участок от МКАД до канала им. Москвы».

Истец выполнил работы предусмотренные Договором 01 на сумму 19 764 986,3 рублей и сдал их ответчику, что подтверждается подписанными сторонами Кс-2 и КС-3 от 25 декабря 2016 г. № 1, от 25 января 2017 г. № 2 и от 31 марта 2017 г. № 3:

Согласно доводам истца, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по Договору 01 составила 19 764 986,30 рублей.

В соответствии с п.3.2 Договора 01 генподрядчик оплачивает в пределах договорной цены субподрядчику выполненные в отчетном периоде работы, за минусом гарантийного удержания, в течение 20-ти рабочих дней после подписания КС-2 и КС-3 за отчетный период, при условии передачи исполнительной документации на выполненные в отчетном периоде работы.

Условиями п.3.3 Договора 01 предусмотрено гарантийное удержание в размере 5% от стоимости ежемесячно выполненных работ. Сумма гарантийного удержания составляет 988 249,32 рублей.

С учетом гарантийного удержания, задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные по Договору 01 работы составила 18 776 736,98 рублей.

Ответчик, частично оплатил выполненные работы на общую сумму 3 363 495,69 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по Договору 01 составляет 16 401 490,61 рублей.

Между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) 5 декабря 2016 г. заключен договор № 03-12/2016 (далее – Договор 03), в соответствии с которым ответчик обязался принять и оплатить, а истец выполнить комплекс работ по строительству пешеходного перехода №11 на объекте строительства: «Реконструкция Волоколамского шоссе от МКАД до Ленинградского шоссе, с транспортной развязкой на пересечении Волоколамского шоссе с пр. Стратонавтов. Этап 3.1 Строительство разворотного съезда под МК МЖД с реконструкцией улично-дорожной сети для обеспечения подъезда в ТПУ «Волоколамская»». Этап 3.1.2: «Разворот у МК МЖД»».

Истец выполнил работы предусмотренные Договором 03 на сумму 5 814 098,62 рублей и сдал их ответчику, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3 от 25 декабря 2016 г. № 1.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по Договору 03 составила 5 814 098,62 рублей.

В соответствии с п.6.7 Договора 03 генподрядчик оплачивает в пределах договорной цены субподрядчику выполненные в отчетном периоде работы, за минусом гарантийного удержания, в течение 20-ти рабочих дней после подписания КС-2 и КС-3 за отчетный период, при условии передачи исполнительной документации на выполненные в отчетном периоде работы.

Условиями п.6.6 Договора 03 предусмотрено гарантийное удержание в размере 5% от стоимости ежемесячно выполненных работ. Сумма гарантийного удержания составляет 290 704,93 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по Договору 03 составляет 5 814 098,62 рублей.

Между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) 3 марта 2016 г. заключен договор № 60/16-ВЛК-З (далее – Договор 60), в соответствии с которым ответчик обязался принять и оплатить, а истец выполнить комплекс работ по строительству пешеходного перехода №13 на объекте строительства: «Реконструкции Волоколамского шоссе от МКАД до Ленинградского шоссе с транспортной развязкой на пересечении Волоколамского шоссе с проездом Стратонавтов (СЗАО). 3 Этап: «Участок от ул. Пехотная до Ленинградского шоссе» по адресу: районы: Сокол, Покровское-Стрешнево, СЗАО города Москвы»».

Сторонами 19 августа 2016 г. заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору 60 на выполнение дополнительного комплекса работ по устройству сборного ж/б покрытия трамвайных путей на пересечении с Малым кольцом МЖД на объекте: «Реконструкция ьолоколамского шоссе от МКАД до Ленинградскою шоссе с транспортной развязкой на пересечении Волоколамского шоссе с проездом Стратонавтов (СЗАО). 3 Этап: «Участок от ул. Пехотная до Ленинградского шоссе» по адресу: районы: Сокол, Покровское- Стрешнево, СЗАО города Москвы».

Сторонами 1 сентября 2016 г. заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору 60 на выполнение дополнительного комплекса работ по устройству подпорной стенки между ул. Панфилова и 28-й железнодорожной веткой на объекте: «Реконструкция Волоколамского шоссе от МКАД до Ленинградского шоссе с транспортной развязкой на пересечении Волоколамского шоссе с проездом Стратонавтов (СЗАО). 3 Этан: «Участок от ул. Пехотная до Ленинградского шоссе» по адресу: районы: Сокол, Покровекое- Стрешнево, СЗАО города Москвы».

Сторонами 1 сентября 2016 г. заключено дополнительное соглашение № 3 к Договору 60 на выполнение дополнительного комплекса общестроительных работ по строительству подземного пешеходного перехода № 13 на объекте: «Реконструкция Волоколамского шоссе от МКАД до Ленинградского шоссе с транспортной развязкой на пересечении Волоколамского шоссе с проездом Стратонавтов (СЗАО). 3 Этап: «Участок от ул. Пехотная до Ленинградского шоссе» по адресу: районы: Сокол, Покровское-Стрешнево, СЗАО города Москвы».

Согласно доводам истца, он выполнил работы предусмотренные Договором 60 с учётом дополнительных соглашений на сумму 54 227 785,55 рублей и сдал их ответчику, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3.

Задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные работы по Договору 60 с учётом дополнительных соглашений составила 54 227 785,55 рублей.

В соответствии с п.6.7 Договора 60 генподрядчик оплачивает в пределах договорной цены субподрядчику выполненные в отчетном периоде работы, за минусом гарантийного удержания, в течение 20-ти рабочих дней после подписания КС-2 и КС-3 за отчетный период, при условии передачи исполнительной документации на выполненные в отчетном периоде работы.

Условиями п.6.6 Договора 60 предусмотрено гарантийное удержание в размере 5% от стоимости ежемесячно выполненных работ. Сумма гарантийного удержания составляет 2 711 389,28 рублей.

Ответчик частично оплатил выполненные по Договору 60 с учётом дополнительных соглашений работы, на общую сумму 22 273 863,51 рубля.

С учетом оплаты задолженность ответчика перед истцом за выполненные по Договору 60 с учётом дополнительных соглашений работы составляет 29 242 532,76 рубля.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по Договору 60 с учётом дополнительных соглашений составляет 31 883 024,6 рублей.

Между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) 31 мая 2016 г. заключен договор № 163/16-ВЛК-3.1 (далее – Договор 163), на выполнение комплекса работ по устройство подпорных стен ПС 1 секции 8;9;10;11;12 на объекте строительства: «Реконструкция Волоколамского шоссе от МКАД до Ленинградского шоссе, с транспортной развязкой на пересечении Волоколамского шоссе с пр. Стратонавтов. Этап 3.1 Строительство разворотного съезда под МК МЖД с реконструкцией улично-дорожной сети для обеспечения подъезда в ТПУ «Волоколамская»».

Истец выполнил работы предусмотренные Договором 163 на сумму 11 235 930,54 рублей и сдал их ответчику, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3 от 25 сентября 2016 г. № 1.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по Договору 163 составила 11 235 930,54 рублей.

В соответствии с п.6.7 Договора 163 Генподрядчик оплачивает в пределах договорной цены субподрядчику выполненные в отчетном периоде работы, за минусом гарантийного удержания, в течение 20-ти (двадцати) рабочих дней после подписания КС-2 и КС-3 за отчетный период, при условии передачи исполнительной документации на выполненные в отчетном периоде работы.

Условиями п.6.6 Договора 163 предусмотрено гарантийное удержание в размере 5% от стоимости ежемесячно выполненных работ. Стоимость гарантийного удержания составляет 561 796,53 рублей.

Ответчик, частично оплатил выполненные по Договору 163 работы на сумму 7 000 000 рублей.

С учетом оплаты, задолженность ответчика перед истцом в виде суммы гарантийного удержания за выполненные по Договору 163 работы составляет 1 988 744,43 рубля.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по Договору 163 составляет 2 550 540,96 рублей.

Между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) 1 сентября 2016 г. заключен договор № 194/16-ВЛК-3.1 (далее – Договор 194), на выполнение комплекса работ по переустройству коллектора на объекте строительства: «Реконструкция Волоколамского шоссе от МКАД до Ленинградского шоссе, с транспортной развязкой на пересечении Волоколамского шоссе с пр. Стратонавтов. Этап 3.1 Строительство разворотного съезда под МК МЖД с реконструкцией улично-дорожной сети для обеспечения подъезда в ТПУ «Волоколамская»».

Истец выполнил работы предусмотренные Договором 194 на сумму 12 545 278,28 рублей и сдал их ответчику, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3 от 1 июля 2016 г. № 1.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по Договору 163 составила 12 545 278,28 рублей.

В соответствии с п.6.7 Договора 194 генподрядчик оплачивает в пределах договорной цены субподрядчику выполненные в отчетном периоде работы, за минусом гарантийного удержания, в течение 20-ти рабочих дней после подписания КС-2 и КС-3 за отчетный период, при условии передачи исполнительной документации на выполненные в отчетном периоде работы.

Условиями п.6.6 Договора 194 предусмотрено гарантийное удержание в размере 5% от стоимости ежемесячно выполненных работ. Стоимость гарантийного удержания составляет 627 263,91 рублей.

Ответчик, частично оплатил выполненные работы на общую сумму 7 500 000 рублей.

С учетом оплаты задолженность ответчика перед истцом за выполненные по Договору 194 работы составляет 5 045 278,28 рублей..

Неоплаченная ответчиком сумма гарантийного удержания по Договору 194 составляет 627 263,91 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за выполненные по Договору 194 работы составляет 5 672 542,19 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Статьи 711, 721, 723 754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстройгрупп» (ОГРН 1087746691702) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙ-ГРУПП» (ОГРН 5147746316251)

задолженность в размере 62 321 696 (шестьдесят два миллиона триста двадцать одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 98 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев