Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А71-2684/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_______________________________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-2684/2020
г. Ижевск
18 мая 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Челябметмаш» к Публичному акционерному обществу «Ижсталь» о взыскании 340 934 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Челябметмаш» (далее – предприятие «Челябметмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ижсталь» (далее – общество «Ижсталь», ответчик) о взыскании 340 934 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 по 18.12.2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2020 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14 мая 2020 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступила апелляционная жалоба общества «Ижсталь» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2020 года, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между предприятием (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки № 72181286 от 19.09.2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификациях.

Спецификациями стороны согласовали условия оплаты товара: 60 дней с момента поставки товара на склад покупателя.

В соответствии с условиями договора истец произвел в адрес ответчика поставку продукции. Оплату поставленного товара ответчик не произвел.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2019 года по делу №А71-10781/2019 с общества «Ижсталь» в пользу предприятия «Челябметмаш» взыскано 5 547 038 руб. 40 коп. долга по договору поставки № 72181286 от 19.09.2018.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании предусмотренных пунктом 8.3. договора процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 340 934 руб. 13 коп. за период с 13.02.2019 по 18.12.2019.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства по поставке товара истцом исполнены надлежащим образом, однако оплата товара покупателем произведена с нарушением срока, что ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 8.3 договора в случае просрочки оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по правилам, установленным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются представленной в материалы дела претензией от 20 декабря 2019 года, полученной ответчиком 25 декабря 2019 года (уведомление №4540844178929).

Кроме того, претензионный порядок в судебной практике установлен для урегулирования спора, а не для подачи иска, и рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Вместе с тем в поведении ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникшие разногласия во внесудебном порядке.

Помимо прочего, в соответствии с абзацем 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга (денежного обязательства), который подтвержден ранее вынесенным решением от 28.08.2019 по делу № А71-10781/2019, правило о соблюдении обязательного претензионного порядка не применяется.

Поскольку предприятием подано исковое заявление о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение суда, претензионный порядок урегулирования считается соблюденным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 340 934 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, поэтому в силу статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ижсталь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Челябметмаш» 340 934 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 по 18.12.2019; а также 9 819 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.В.Конькова