Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А40-254837/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254837/23-159-2077
г. Москва
14 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ФИО7, ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАН ПЛЮС" (127543, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, <...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

к ФИО3

О признании решения внеочередного собрания от 27.09.2023 г. недействительным

О признании записи МИФНС России № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ ГРН 2237709237775 от 04.10.2023 г. недействительной.

при участии:

от истца-1: ФИО4 по доверенности от 12.10.2022г.

от истца-2: ФИО4 по доверенности от 06.04.2023г

от ответчика-1: ФИО5 по доверенности от 28.12.2023г.

от отвечтика-2: неявка

от ФИО3: ФИО5 по доверенности от 28.12.2023г.

от конкурсного управляющего ООО «ГРАН ПЛЮС»: ФИО6 решение от 13.12.2023г.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.02.2024 по 01.03.2023

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Гран Плюс», ФИО3 и МИФНС №46 по г. Москве с требованиями о признании: 1) решения внеочередного общего собрания участников ООО «Гран Плюс» от 27.09.2023 г. - ничтожным, 2) Устава ООО «Гран Плюс» в редакции от 27.09.2023 г. – ничтожным, 3) решения МИФНС России №46 по г. Москве о внесении записи ГРН № 2237709237775 от 04.10.2023 г. недействительным (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Исковые требования мотивированы тем, что спорные решения приняты с нарушением корпоративного порядка принятия и в отсутствие извещения участников общества.

Истцы заявленные требования поддержали с учетом уточнений.

Представитель ответчика 1, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик 2 заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО7 является участником ООО «Гран Плюс» с размером доли в уставном капитале 26,2%, ФИО2 является участником ООО «Гран Плюс» с размером доли в уставном капитале 6,6% согласно выписки из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований, истцы ссылаются на то, что, 01.11.2023г. представитель истца ФИО7 - ФИО8, получил в МИФНС России № 46 по г. Москве Протокол внеочередного общего собрания ООО «Гран Плюс» от 27.09.2023 г. в соответствии с которым, утверждена новая редакция устава ООО «Гран Плюс».

На указанном собрании истцы ФИО7 и ФИО2 не присутствовали, считают решение собрания незаконным, проведено с нарушением процедуры созыва, отсутствием кворума для голосования. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания, а также Протокол общего собрания от 27.09.2023 г. истцам как участникам общества не направлялись; полномочия ФИО9 по осуществлению регистрационных действий о внесении изменений в ЕГРЮЛ, в частности о принятии новой редакции Устава общества отсутствовали.

23 июня 2023 года решением общего собрания участников Общества, в соответствии с действующим Уставом ООО «ГРАН ПЛЮС», принято решение о прекращении полномочий генерального директора ООО «ГРАН ПЛЮС» ФИО9, Утверждено назначение на должность генерального директора ООО «ГРАН ПЛЮС» ФИО7, избранного решениями собраний участников общества от 22 июня 2022 года и от 21 июля 2022 года. Также утвержден Устав ООО «ГРАН ПЛЮС» в редакции, принятой на общем собрании участников общества от 21 июля 2022 года.

На момент проведения внеочередного общего собрания участников Общества, 23.06.2023 года и по настоящее время, значатся три участника: ФИО7, ФИО2, ФИО3. Голосование на внеочередном собрании участников общества от 23.06.2023 года осуществлялось на основании п.п. 7.18 Устава.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов с настоящими требованиями в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик утверждал, что оснований для признания спорных решений не имеется, порядок уведомления был соблюден, так, 15 сентября 2023 г. генеральным директором ФИО9 были направлены уведомления всем участникам ООО «Гран Плюс», в которых содержались дата, время, место проведения собрания, вопросы повестки дня, и ссылка на «Яндекс.Диска», где находилась новая редакция Устава. Согласно РПО № 12754360009177 от 15.09.2023 г, ФИО7 уведомление о проведении собрания получил 21.09.2023 г. Согласно РПО № 12754360009139 от 15.09.2023 г., ФИО2 уведомление о проведении собрания получила 21.09.2023 г.

27 сентября 2023 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Гран Плюс», на котором принял участие представитель ФИО3 (владеющий долей 67,2%) - ФИО10, истцы или их представители на собрание не явились. Согласно повестке дня, рассматривался вопрос утверждения Устава в новой редакции (1 вопрос). Протоколом от 27.09.2023 г. по первому и единственному вопросу принято решение утвердить Устав в новой редакции, кворум имелся, подсчет голосов осуществлялся в соответствии с п.1 ст. 32 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

27 сентября 2023 г. генеральным директором ФИО9 было подано заявление вх. № 411813А по форме Р 13014 для регистрации нового Устава.

04 октября 2023 г. МИФНС России №46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2237709237775, подтверждающая регистрацию новой редакции Устава.

Заявление и предоставляемые документы, были поданы в соответствии с законодательством и с актуальными достоверными сведениями.

Анализируя правовые позиции сторон, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п. 4 указанной нормы, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По смыслу ст. 32, п. 2 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г., ст. 181.2 ГК РФ, в общем собрании участников общества вправе принять участие участники общества либо их представители.

Согласно ст. 39 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В силу ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г., решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что на момент проведения спорного собрания, участниками общества являлись ФИО7, ФИО2, ФИО3.

В соответствии с п. 7.2.2. Устава Общества от 21.07.2022 г., изменение устава общества, в том числе изменение уставного капитала, решения по которому принимаются единогласно участниками Общества. В случае если изменение устава Общества связано с изменением уставного капитала, решение принимается большинством голосов, но не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников Общества.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Гран Плюс» от 27.09.2023 г., в собрании принимал участие один участник Общества ФИО3, следовательно собрание неправомочно, кворум не состоялся. Кроме того, другие участники Общества не извещены надлежащим образом о проведении собрания, протокол собрания им не направлялся.

Собрание проводилось со следующей повестка дня: Утверждение устава в новой редакции, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ ГРН 2237709237775 от 04.10.2023 г.

Довод ответчика о том, что на момент проведения собрания действовал устав в редакции от 03.08.2023 (запись ГРН 22377007289928 от 03.08.2023) рассмотрены судом и отклонены.

Истцы оспаривают легитимность проведенного собрания со ссылкой на то, то последнее собрание участников состоялось 29.06.2023, иных собраний не проводилось.

С учетом положений п. 7.2.2 Устава, новая редакция Устава общества от 03.08.2023 года, должна быть принята единогласно всеми участниками.

В нарушении положений ст. 65 АПК РФ, обществом не представлены в настоящее судебное заседания оригиналы уведомлений с повесткой дня ФИО11 СТ. и ФИО2 о созыве внеочередного собрания участников общества на 03.08.2023 года, сведения о получении таких уведомлений участниками общества, сведения об инициаторе созыва такого собрания, решение генерального директора о проведении такого собрания. Также не представлен оригинал протокола собрания, на котором был принят Устав от 03.08.2023 года, книга учета регистрации протоколов общего собрания участников общества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 совместного Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного РФ от 09.12.1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

С учетом того, что решение общего собрания участников общества по вопросу принятия новой редакции Устава ООО «ГРАН ПЛЮС» от 03.08.2023 года, не проводилось, а также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Верховного суда РФ от 18.12.2018 года по делу № 307-ЭС18-8988, о том, что решение органа управлением обществом не отвечающее требованиям п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона «О Государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку государственный орган основывался на недостоверных сведениях в документации, приравнивается к ее непредоставлению, оспариваемое решение налогового органа о внесении записи ГРН № ГРН № 2237707289928 от 03.08.2023 года является недействительным.

Кроме того, действия ФИО9 по регистрации Устава общества от 03.08.2023 года являются недобросовестными, так как на указанный момент времени, последний, достоверно зная, что его полномочия прекращены решением собрания от 22.06.2022 года.

В рамках дела А40-164307/22 были рассмотрены требования ФИО7 (ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гран Плюс" о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО "Гран Плюс" о назначении генеральным директором ООО «Гран Плюс» ФИО9, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ № 2227706689164 от 18.07.2022 г., о признании недействительной записи №2227706689164 от 18.07.2022 г., внесенной налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023 по делу № А40-164307/22 исковые требования удовлетворены частично. Решение общего собрания участников ООО "Гран Плюс" от 05 июля 2022 года (в форме заочного голосования) признано недействительным, с ООО "Гран Плюс" в пользу ФИО7 взыскана госпошлина в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

06.02.2024 года Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2023 года по делу № А40-164307/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что решение внеочередного общего собрания участников общества в форме заочного голосования от 05.07.2022 года признано недействительным. Полномочия генерального директора ООО «ГРАН ПЛЮС» ФИО9 прекращены 22.06.2022 года решением общего внеочередного собрания участников общества и подтверждены решениями собраний от 21.07.2022 года и 23.06.2022 года.

При таких обстоятельствах, Устав общества, в редакции от 21.07.2022 года не признан недействительным и применим к настоящим правоотношениям.

Действия ФИО9 по регистрации Устава общества от 27.09.2023 года являются необоснованными, так как на указанный момент времени, последний не имел соответствующих полномочий для обращения в МИФНС № 46 с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ (п. «д» ч. 1 ст. 23 закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

В силу положений 1 и 5 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Недобросовестное поведение ФИО9, осуществившего подачу заявления в МИФНС № 46 по г. Москве о внесении изменений в ЕГРЮЛ по записям ГРН № 2237707289928 от 03.08.2023 года и 2237709237775 от 04.10.2023 года изменений в Устав ООО «ГРАН ПЛЮС», без соответствующих полномочий, имеет неоднократный характер. Злоупотребление правом со стороны ООО «ГРАН ПЛЮС» в лице генерального директора ФИО9, уже имело место быть ранее, и установлено в рамках дела № А40-189424/23-34-1095.

Поскольку регистрационные действия совершены в отсутствие соответствующего корпоративного решения (собрание не проводилось, такое решение ничтожно и не влечет юридических последствий), обжалуемые действия нарушают права участника общества на управление делами общества (п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, п.1 ст. 8 закона об ООО).

Частью 1 ст. 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Таким образом, указанные корпоративные решения являются ничтожными как принятые в отсутствие необходимого кворума, при участии единственного участника и с регистрацией изменений лица, в отношении которого было принято решения о прекращении полномочий, как следствие, ничтожным является решение внеочередного общего собрания участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАН ПЛЮС" (127543, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>), оформленное протоколом от 27.09.2023г., последующие корпоративные решения об утверждении Устава общества в редакции от 27.09.2023, также является ничтожными.

В части требования истца о признании недействительными решений МИФНС России № 46 по г. Москве судом установлено следующее.

В силу ст. 51 ГК РФ под государственной регистрацией понимается внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001г., под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона, моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения являются достоверными.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Данное положение закреплено в статьях 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которым также установлен основной принцип правового регулирования отношений в сфере информации - принцип достоверности информации.

Государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с Законом о регистрации.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен статьей 17 Закона о регистрации.

Документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц.

Нахождение в ЕГРЮЛ заведомо недостоверных сведений противоречит действующему законодательству и, соответственно, затрагивает интересы самого юридического лица.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт предоставления в регистрирующий орган на регистрацию документов, содержащих недостоверные сведения, которые не могут являться основанием внесения записи в ЕГРЮЛ, оспариваемые решения МИФНС России №46 по г. Москве следует признать недействительными.

Записи МИНФС № 46 по г. Москве № 2237707289928 от 03.08.2023, запись № 2237709237775 от 04.10.2023 основаны на ничтожных корпоративных решениях, что привело к внесению в реестр недостоверных данных.

В настоящем деле о восстановлении корпоративного контроля требования об оспаривании решений налоговых органов, на основании которых в ЕГРЮЛ вносят недостоверные сведения (записи), являются акцессорными по отношению к требованиям об оспаривании корпоративных решений.

Удовлетворение основного требования приводит к автоматическому удовлетворению акцессорных требований, обращенных к регистрирующему органу.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. ст. 8-12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признании ничтожным решение внеочередного общего собрания участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАН ПЛЮС" (127543, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>), оформленное протоколом от 27.09.2023г.

Признании ничтожным Устав ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАН ПЛЮС" (127543, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>) в редакции от 27.09.2023г.

Признать недействительным решения МИФНС № 46 по г. Москве № 411813А на основании которого внесена запись № 2237709237775 от 04.10.2023г. изменений в Устав ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАН ПЛЮС" (127543, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>).

Признать недействительным решения МИФНС № 46 по г. Москве на основании которого внесена запись № 2237707289928 от 03.08.2023г. изменений в Устав ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАН ПЛЮС" (127543, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>) от 03.08.2023г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАН ПЛЮС" (127543, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ФИО7 3 000 (три тыс.) руб. - расходы по госпошлине.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 3 000 (три тыс.) руб. - расходы по госпошлине.

Возвратить ФИО11 САЙФУЛЛО ТЕМИРОВИЧУ из дохода Федерального бюджета 300 (триста) руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская