Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А13-620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-620/2019
город Вологда
15 марта 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Вологодского потребительского общества «Облпотребсоюз» (ОГРН <***>) к потребительскому обществу «Русский хлеб» (ОГРН <***>) о взыскании 4 291 578 руб. 30 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 10.04.2017,

у с т а н о в и л:

Вологодское потребительское общество «Облпотребсоюз» (далее – истец, ВПО «Облпотребсоюз») обратилось в суд с иском к потребительскому обществу «Русский хлеб» (далее – ответчик, ПО «Русский хлеб») о взыскании 4 291 578 руб. 30 коп. задолженности по займу.

В обоснование исковых требований истец ссылался на погашение всех требований конкурсных кредиторов ответчика путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, полагал, что после прекращения производства по делу о банкротстве денежные средства должны быть возвращены ответчиком по требованию взыскателя. Иск основан на статьях 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 113, 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указав, что срок возврата займа еще не наступил, так как срок конкурсного производства по определению суда продлен на 6 месяцев с 18.08.2018.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела суд уведомил представителей ответчика в предыдущем судебном заседании, состоявшемся 14.02.2019.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 25.08.2017 по делу № А13-15686/2016 ПО «Русский хлеб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ВПО «Облпотребсоюз» 13.06.2018 обратилось в суд в рамках данного дела с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов должника в полном объеме.

Определением суда от 30.08.2018 по делу № А13-15686/2016 удовлетворено ходатайство ВПО «Облпотребсоюз» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника - ПО «Русский хлеб». Установлен двадцатидневный срок ВПО «Облпотребсоюз» с даты вынесения определения суда от 30.08.2018 удовлетворения требований кредиторов должника, включённых в реестр требований кредиторов ПО «Русский хлеб» в размере 4 291 578 руб. 30 коп., а именно: перед ФИО3 в размере 762 620 руб. основного долга; перед Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) в размере 3 528 958 руб. 30 коп., в том числе: 3355 426 руб. 57 коп. основного долга, 157 822 руб. 33 коп. пени, 15 709 руб. 40 коп. штрафа, путём внесения указанных сумм в депозит нотариуса.

По платежному поручению № 264 от 19.09.2018 ВПО «Облпотребсоюз» внесло на депозит нотариуса денежные средства в размере 4 291 578 руб. 30 коп.

Определением от 10.10.2018 по делу № А13-15686/2016 требования кредиторов ПО «Русский хлеб» судом признаны удовлетворёнными и назначена дата рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ПО «Русский хлеб» в соответствии со статьями 116, 119 Закона о банкротстве.

Определением от 27.11.2018 по делу № А13-15686/2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ПО «Русский хлеб» прекращено.

В требовании (претензии) от 26.11.2018 истец потребовал от ответчика возврата денежных средств в сумме 4 291 578 руб. 30 коп.

Повторное требование (претензия) о возврате денежных средств направлена истцом ответчику 21.12.2018.

В связи с неисполнением ответчиком данных требований истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право третьего лица в любое время до окончания конкурсного производства удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов согласно реестру в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве. Реализация третьим лицом такого права направлена на прекращение производства по делу о банкротстве, поскольку одним из оснований прекращения производства по делу в силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственниками имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования.

Пунктом 14 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который была введена процедура банкротства.

Материалами данного дела подтвержден факт внесения истцом денежных средств в сумме иска на депозит нотариуса, в последующем требования кредиторов ПО «Русский хлеб» судом признаны удовлетворёнными за счет внесенных истцом на депозит нотариуса данных денежных средств, таким образом между сторонами сложились отношения по займу.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанности займодавца по передаче денежных средств заемщику соответствует встречная обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку определением от 27.11.2018 по делу № А13-15686/2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ПО «Русский хлеб» прекращено, то следует признать, что требование истца о возврате займа, заявленное после прекращения дела о банкротстве ответчика, то есть с соблюдением положений пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве, является законным и обоснованным.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возврату займа в сумме 4 291 578 руб. 30 коп. в суд не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с потребительского общества «Русский хлеб» в пользу Вологодского потребительского общества «Облпотребсоюз» 4 291 578 руб. 30 коп. задолженности по займу и 44 458 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья Т.Б. Виноградова