Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А12-12023/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-12023/2017
7 июля 2017 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 7 июля 2017 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Любимцевой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306343535200032)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежной суммы

при участии в судебном заседании

от истца – не явился, просит дело рассмотреть без его участия

от ответчика – не явился, извещен


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» о взыскании задолженности по договору перевозки грузов от 26.12.2016 № 274 в сумме 43000 руб., неустойки в сумме 1123,79 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Ответчик отзыва на иск не представил и в судебное заседание не явился.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

26.12.2016 между ООО «Сокол» (Заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор транспортной экспедиции № 274, по условиям которого Исполнитель по заявкам Заказчика осуществляет перевозку груза.

По условиям договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 10 банковских дней со дня предоставления оригиналов счета, счета-фактуры, акта выполненных работ.

По заявке Заказчика № 99 от 26.12.2016 истец обязался доставить груз (химия для бассейна) по маршруту: г. Волгоград – г. Санкт-Петербург.

Договором установлена стоимость работ 53000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец оказал услуги по перевозке груза на сумму 53000 руб., что подтверждается актом № 00000003 от 17.01.2017, подписанным обеими сторонами без возражений и замечаний.

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена.

Претензия истца также оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности по договору перевозки, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности. В этой связи арбитражный суд находит заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 43000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1123,79 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306343535200032) 44123,79 руб., из которых: 43000 руб. основного долга, 1123,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья Любимцева Ю.П.