Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А76-9297/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9297/2019
22 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектное управление ШтриХ», ОГРН 1067404015360, г. Златоуст Челябинской области, к акционерному обществу «Сибстройсервис», ОГРН 1027200798360, п. Новотуринский Тюменской области, о взыскании 590 150 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектное управление ШтриХ» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибстройсервис» (далее-ответчик) о взыскании 550 000 руб. задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ от 10.11.2017 № 452, 40 150 руб. пени за период с 29.12.2018 по 14.03.2019, всего 590 150 руб., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 27.03.2019 предварительное судебное заседание назначено на 25.04.2019.

В предварительном судебном заседании представитель истца приобщил к материалам дела в подтверждение факта выполнения проектных работ и направления результата работ ответчику дополнительные документы.

Определением суда от 25.04.2019 судебное разбирательство отложено на 18.06.2019.

Определением суда от 18.06.2019 судебное разбирательство отложено на 16.07.2019.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ от 10.11.2017 № 452 (далее – договор, л.д. 11-14), в соответствии с п. 2.1 которого заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязанность выполнить на основании задания на проектирование (приложение № 1 к договору), исходных данных (приложение № 3 к договору), указаний заказчика и иных нормативных требований проектные работы по объекту: 10 -этажный жилой дом ГП-15 в ЖК «Москва» г. Тюмени, и сдать заказчику результаты проектных работ, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить результат указанных проектных работ.

Требования к выполняемой работе, являющейся предметом договора, отражены в задании на проектирование (приложение № 1 к договору, л.д. 15-17).

Состав документации отражен и согласован сторонами договора в приложении № 2 к договору (п. 2.3 договора, л.д. 17 оборот-18).

Срок действия договора: настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами договора и скрепления подписей печатями сторон (в том случае, если о наличии печати у организации есть соответствующее указание в Уставе организации - стороны договора), и до выполнения всех обязательств по настоящему договору, а также по дополнительным соглашениям, заключенным к настоящему договору (п. 3.1 договора).

Сроки выполнения проектных работ стороны согласовали в графике выполнения работ (Приложение № 6 к договору, л.д. 20).

Дата начала работ: с даты получения авансового платежа и подписание настоящего договора (п. 3.2 договора).

Работы считаются выполненными после подписания акта приема-передачи выполненных проектных работ или в соответствии с пунктом 6.8. настоящего договора (п. 3.5 договора).

Стоимость результата проектных работ по настоящему договору является договорной, согласована в Протоколе соглашения договорной цены (Приложении № 4 к договору) и составляет: 3 000 000 руб.

Стоимость проектных работ сформирована без учета НДС, согласно статьям 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 4.1 договора).

В указанную стоимость не включены затраты на проведение экспертизы проектной документации, затраты, связанные с проведением необходимых согласований и получения исходных данных для выполнения проектных работ (п. 4.2 договора).

Стороны установили порядок оплаты работ по настоящему договору в соответствии с графиком финансирования работ (приложение № 5 к договору, л.д. 19 оборот).

Все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению по выбору истца в Арбитражном суде Челябинской области или в Первом Арбитражном третейском суде (Челябинском судебном участке, по адресу: <...>). Стороны договорились о том, что решение Первого Арбитражного третейского суда окончательное, обжалованию не подлежит и обязательно для сторон договора (п. 9.14 договора).

Обязательства по выполнению проектных работ выполнены истцом в полном объёме, что подтверждается актами выполненных работ от 22.12.2017 № 298 на сумму 1 650 000 руб., от 14.03.2018 № 77 на сумму 150 000 руб., от 18.12.2018 №353 на сумму 1 200 000 руб. (л.д. 26, 27, 30).

Истцом в материалы дела представлено письмо 19.12.2018 (л.д. 39) в подтверждение факта выполнения проектных работ и направления результата работ ответчику дополнительные документы.

Ответчиком частично оплачены проектные работы, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлены платежные поручения (л.д. 22-25, 33).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 550 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженности в размере 550 000 руб. и пени (л.д. 8-10).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Согласно расчету истца задолженности ответчика составляет 550 000 руб.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В силу изложенного ответчик несет обязанность по своевременной оплате работ и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, работы истцом выполнены и ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 550 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 150 руб. пени за период с 29.12.2018 по 14.03.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п.9.4 договора при нарушении установленного договором окончательного срока выполнения работ (либо срока выполнения отдельного этапа работ) подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимостного выражения объема невыполненных работ за каждый день задержки сдачи проектных работ.

Обязанность по оплате вышеуказанной задолженности возникла у ответчика с 29.12.2018 (5 банковских дней с даты передачи результата проектной работы по накладной заказчику, л.д. 19 оборот), так как 24.12.2018 ответчиком получена накладная от 19.12.2018 № 311 (л.д. 43-44).

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании 40 150 руб. следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком контррасчет неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не представлены, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено (п. 65, 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга 550 000 руб., начиная с 15.03.2019 по день фактического погашения задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга 550 000 руб., начиная с 15.03.2019 по день фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 803 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2019 № 134 (л.д. 5).

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 590 150 руб. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 14 803 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 803 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектное управление ШтриХ» 550 000 руб. задолженности, 40 150 руб. пени, всего 590 150 руб., а также 14 803 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектное управление ШтриХ» неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 550 000 руб., начиная с 15.03.2019 по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru