Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А39-13055/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А39-13055/2021

город Саранск15 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-13" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Сузгарьевского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 121 000 рублей, неустойки в сумме 72 149 рублей 06 копеек и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №1/2022 от 20.01.2022

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-13" (далее – ООО "ПРОЕКТ-13", истец) обратилось в суд с иском к Администрации Сузгарьевского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ и пени.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с договорами истцом выполнены работы по созданию научно-технической продукции. Работы выполнены, но не оплачены. Задолженность составила 121 000 рублей. За несвоевременную оплату работ ответчику начислены пени в сумме 72 149 рублей 06 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность и пени в указанной сумме, а также расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В предварительном судебном заседании представитель ответчика сумму долга не оспаривал.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены:

- договор № 136 от 20.11. 2018, по которому истец (исполнитель) обязался выполнить проектные работы по объекту капитального строительства «Благоустройство территории, прилегающей к МБУК Ключаревский клуб Ключаревского сельского полселения», а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить результат работ. Стоимость работ составляет 54 000 рублей. Оплата производится в течение 5 банковских дней после полного оказания услуг на основании подписанного Акта сдачи-приемки услуг. За задержку расчетов за выполнение проектно-сметных работ заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки (пункт 6.1). Работа по договору выполнена, Акт приемки выполненных работ подписан сторонами 27.12.2018. Оплата работ не произведена.

- договор № 148 от 02.11.2020, по которому истец (исполнитель) обязался выполнить проектные работы по объекту (текущего ремонта) «Создание (обустройство) детской игровой площадки в с.Сузгарье Рузаевского муниципального района Республики Мордовия», а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить результат работ. Стоимость работ составляет 46 000 рублей. Оплата производится в течение 5 банковских дней после полного оказания услуг на основании подписанного Акта сдачи-приемки услуг. За задержку расчетов за выполнение проектно-сметных работ заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки (пункт 6.1). Работа по договору выполнена, Акт приемки выполненных работ подписан сторонами 27.11.2020. Оплата работ не произведена.

- договор № 174 от 27.11.2020, по которому Администрация возлагает полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении проверки сметной стоимости на ООО "ПРОЕКТ-13" по сметной документации: Создание (обустройство) детской игровой площадки в с.Сузгарье Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (дизайн-проект и смета по дефектной ведомости). Ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить результат работ. Стоимость работ составляет 21 000 рублей. Оплата производится в течение 5 банковских дней после полного оказания услуг на основании подписанного Акта сдачи-приемки услуг. Работа по договору выполнена, Акт приемки исполненных услуг по сопровождению государственной экспертизы сметной документации подписан сторонами 14.12.2020. Оплата работ не произведена.

Общая сумма задолженности составила 121 000 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ по договорам ответчиком не оспаривался, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчик не предъявлял, однако, обязательство по оплате стоимости выполненных работ не исполнил.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 121 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету:

- по договору № 136 за период просрочки оплаты работ с 11.01.2019 по 09.12.2021 сумма пени составила 57 456 рублей. Истец просит взыскать пени в размере суммы основного долга – 54 000 рублей.

- по договору № 148 за период просрочки оплаты работ с 05.12.2020 по 09.12.2021 сумма пени составила 17 020 рублей.

- по договору № 174 истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца. Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. За период с 22.12.2020 по 09.12.2021 сумма процентов составила 1129 рублей 06 копеек.

Временной период для расчета неустойки истцом определен верно. Расчет пени ответчиком не оспаривался. Указанная суммы, учитывая суммы долга, период просрочки исполнения обязательства по оплате работ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно 72 149 рублей 06 копеек. Доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Доводы ответчика об отсутствии неправомерных виновных действий в связи с неоплатой долга, судом не принимаются, учитывая положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обязанность доказывания отсутствия вины в неисполнении обязательства возложена на лицо, нарушившее это обязательство.

Исходя из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у стороны денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому финансовое положение Администрации само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Ответчик доказательств тому, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представил, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом оплачена госпошлина в сумме 6794 рубля. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 26.11.2021, акт выполненных работ № 619 от 30.11.2021,ю платежное поручение № 152 от 07.12.2021 на 15 000 рублей.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности дела и длительность его рассмотрения, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу, что понесенные истцом издержки на оплату юридических услуг разумны и документально подтверждены.

Заявленная истцом сумма расходов подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, что не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует сложности рассмотренного судом вопроса, характеру спора и объему выполненной работы представителем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-13" удовлетворить.

Взыскать с Администрации Сузгарьевского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-13" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 121 000 рублей, неустойку в сумме 72 149 рублей 06 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6794 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.Н. Макеева