Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А07-11460/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11460/2017
г. Уфа
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании страхового возмещения в размере 75 629 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность № 5/2-1 от 09.01.2017г., паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность № 799 от 14.07.2017г., паспорт;

от третьего лица: не явились, извещено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

20.04.2017г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан" к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третье лицо: ФИО2, о взыскании страхового возмещения в размере 75 629 руб. 64 коп.

Определением суда 27.04.2017 г. исковое заявление Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан" оставлено без движения на срок до 19.05.2017 г.

19 мая 2017 года от истца в материалы дела поступило письмо с приложением документов во исполнение определения суда.

Определением суда от 23 мая 2017 года исковое заявление Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09 июня 2017 года от истца в материалы дела поступило письмо с приложением документов во исполнение определения суда. Документы приобщены к материалам дела.

03 июля 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 24.07.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 21.09.2017 г.

Определением суда 21.09.2017 г. назначено судебное разбирательство на 19.10.2017 г.

02 октября 2017 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Истец завил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство удовлетворено.

Определением суда 19.10.2017 г. отложено судебное разбирательство на 13.11.2017 г.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 37 700 рублей.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 21 января 2015 года в 03 час. 00 мин. в г. Стерлитамак по проспекту Ленина 87 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота RAV 4 (г/н Н 718 УМ/102), под управлением водитель Ершовой Светланой Рауфовной, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля Дэу Нексия (г/н А 7847/02), под управлением Тафинцева Игоря Михайловича, принадлежащей ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Башкортостан».

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине Дэу Нексия (г/н А 7847/02), принадлежащей ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ».

Согласно представленным документам (справка о дорожно-транспортном происшествии от 21.01.2015г., протокол об административном правонарушении АП № 2146 от 21.01.2015г., протокол об административном правонарушении 02 АР № 547957 от 21.01.2015г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2015г.) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Ершовой Светланой Рауфовной, управляющим автомобилем марки Тойота RAV 4 (г/н Н 718 УМ/102).

ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» была произведена независимая оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м Дэу Нексия (г/н А 7847/02). Согласно заключения эксперта № 555.010/2015 восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 76 624 руб. 64 коп.

Истец пояснил, что автомашина Дэу Нексия (г/н А 7847/02), была отремонтирована в автосервисе ООО «Аура Автодом». Стоимость восстановительного ремонта согласно заказу-наряду, калькуляции № 00826 от 25.02.2015г., составила 69 277 руб. 00 коп.

26.02.2015 г. ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» обратилось (исх. 5/2-339) в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой согласно страхового полиса ОСАГО серии ССС № 032136497 от 22 декабря 2014 г. застрахована автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО2

ПАО «Росгосстрах» в адрес истца направило письмо (исх. № 2514 от 17.04.2015 г.) об отказе в осуществления страховой выплаты в связи с не предоставлением поврежденного имущества для осмотра и независимой технической экспертизы.

ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», к ФИО2 Определением от 06.10.2016г. исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» была направлена претензия к ПАО СК «Росгосстрах» (исх. № 5/2-884 от 23.03.2017г.). ПАО СК «Росгосстрах» в письме (исх. №12025 от 04 апреля 2017г.) отказало в осуществления страховой выплаты, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 37 700 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По норме ст. 930 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно, ст. 931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требования о возмещении ущерба предъявляются непосредственно страховой организации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая (повреждение автомобиля Дэу Нексия (г/н А 7847/02)), предусмотренного договором страхования, подтвержден материалами дела, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.01.2015г., протоколом об административном правонарушении АП № 2146 от 21.01.2015г., протоколом об административном правонарушении 02 АР № 547957 от 21.01.2015г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2015г.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 37 700 руб. 00 коп. суммы восстановительного ремонта обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований, что составляет 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 37 700 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев