Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А43-21596/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21596/2023

Нижний Новгород 05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023

Полный текст решения изготовлен 05.12.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-493) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности 12.12.2022,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.12.2022 №Сл-326-936340/22

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «ПРОДТОВАРЫ № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОДТОВАРЫ № 4» (далее - ООО «ПРОДТОВАРЫ № 4», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) о взыскании 576 061 рубля 87 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 15.12.2022.

Заявленное требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что истец излишне оплатил арендную плату по договору аренды земельного участка от 29.12.2000 № 04918/02.

В судебном заседании от 27.11.2023 стороны пояснили, что размер арендной платы в мировом соглашении от 03.08.2021, заключенном в рамках дела № А43-19542/2021, рассчитан по нормам постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1; в документах истца и ответчика договор аренды доли земельного участка от 29.12.2000 № 04918/02 фигурирует как договор аренды доли земельного участка от 06.02.2001 № 04918/02 (по дате регистрации этого договора в Администрации города Нижнего Новгорода).

Министерство пояснило, что уведомления о ставках арендной платы за 2021, 2022 годы также были рассчитаны по методике, утвержденной указанным выше постановлением.

В судебном заседании от 27.11.2023 объявлялся перерыв до 17 часов 28.11.2023.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 29.12.2000 Администрация города Нижнего Новгорода (арендодатель) и открытое акционерное общество «ПРОДТОВАРЫ № 4» (ныне Общество, арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 04918/02, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 06.12.2049 931/1541 долю земельного участка площадью 1 541 квадратный метр, что соответствует 931 квадратному метру без выделения границ доли в натуре, расположенную по адресу г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Березовская, № 81, - под встроено-пристроенное помещение магазина.

В пунктах 4.1, 4.5 сделки определены:

- арендная плата начисляется в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № 3);

- в случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон и не могут рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.

Дополнительными соглашениями от 03.09.2001 и от 27.11.2001 стороны изменили долю арендуемого земельного участка (1 032/1 520 и 1 032/1 620).

В обоснование иска ООО «ПРОДТОВАРЫ № 4» указало, что постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 утверждена Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Постановление № 247) исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Однако Министерство выставляло в адрес Общества расчет по порядку, утвержденному Постановлением Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1 «О порядке расчета арендной платы на земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области» (далее - Постановление № 1), постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2004 № 66 «О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году» исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земли.

Истец направил ответчику претензии от 17.05.2023 № 18 и от 23.06.2023 № 18 с требованием возвратить излишне уплаченную арендную плату, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 1102 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. К числу основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», относятся принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости, и принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Из материалов дела следует, что упомянутый договор заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Однако впоследствии стороны определили, что арендная плата рассчитывается на основании нормативных актов Нижегородской области, что сторонами не оспаривается. Стороны осуществляли конклюдентные действия по расчету арендных платежей в указанном порядке.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 9-АПГ17-25 признаны недействующими пункт 4.1 постановления Правительства № 1 и пункт 3 постановления Правительства № 247 в той мере, в какой они допускают различный порядок расчета размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, в зависимости от даты заключения договора.

В соответствии с последствиями частичного признания недействующими нормативных правовых актов после 21.12.2017 постановления Правительства от 09.01.2008 № 1 и от 04.05.2016 № 247 не подлежали применению дифференцированно в зависимости от даты заключения договора, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период. Это привело к тому, что на территории Нижнего Новгорода с 01.06.2016 одновременно действовали два различных порядка расчета арендной платы за земли, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно общим принципам права в случае коллизии норм, принятых одним и тем же органом государственной власти для регулирования одних и тех же отношений, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное (принцип приоритета более позднего нормативного акта).

Таким образом, при разрешении настоящего спора, с даты вступления в силу (01.06.2016) постановления Правительства № 247, принятого позднее и установившего иной по сравнению с постановлением № 1 порядок определения арендной платы следует применять Постановление № 247.

Поскольку ООО «ПРОДТОВАРЫ № 4» в спорном периоде уплачивало арендную плату в размере большем, чем надлежало, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Расчет 576 061 рубля 87 копеек неосновательного обогащения в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты названной суммы Министерство не представило.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОДТОВАРЫ № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 576 061 рубль 87 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОДТОВАРЫ № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 521 рубль государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов