Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А53-22070/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22070/21
19 октября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и неустойки в общем размере 595 585,26 руб., а также неустойки, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» о взыскании основной задолженности и неустойки в общем размере 595 585,26 руб., а также неустойки, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Иск мотивирован нарушением со стороны ответчика сроков оплаты поставленного товара.

Определением суда от 28.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассматривается, в том числе, в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В процессе рассмотрения дела от истца поступили ходатайства об уточнении иска.

Согласно последнему ходатайству истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 367 030, 85 руб. и пени в размере 76 433, 95 руб. по состоянию на 15.09.2021, за период с 15.06.2021 по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу-исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21 сентября 2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24 сентября 2021 через канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела в ходе исследования представленных доказательств судом установлено следующее.

Между сторонами заключен договор № С3-16122020/1 от 16.12.2020, согласно которому поставщик (истец) обязуется передать в собственность товар, а покупатель (ответчик) принять и оплатить его стоимость, истец поставил ответчику товар на основании заказов покупателя, составленных в соответствии с приложениями к договору поставки.

Истец поставил ответчику товар: кондитерские изделия согласно товарным накладным от 27.03.2021 №РД000016927, от 30.03.2021 №РД000017267, от 02.04.2021 №РД000017960, от 02.04.2021 №РД000017963, от 08.04.2021 №РД000018677, от 16.04.2021 №РД000020520 на сумму 666 836, 96 руб.

Изначально в рамках исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» к обществу с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» заявлено о взыскании задолженности по договору в размере 561 988, 76 рублей и пени по состоянию на 28.06.2021- в размере 33 596 рублей, за период с 29.06.2021 по день вынесения судом решения – исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебные расходы.

Сторонами в процессе рассмотрения дела заключен договор поставки №30/07-21 от 30.07.2021 в редакции протокола разногласий от 05.08.2021 и произведен зачет встречных требований. Сумма задолженности согласно протоколу разногласий снизилась до 367 030, 85 рублей.

Поскольку задолженность в сумме 367 030, 85 руб. за поставленный товар ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании основной задолженности и пени.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5.1.1 оплата товара производится по действующей на момент направления заказа цене в порядке и сроки, предусмотренные в приложении №3 к договору, исчисляемые после фактического получения товара.

В связи с тем, что ответчиком после фактической поставки оплаты товара не производилось, истцом в адрес ответчика было направлено письмо с претензией и требованием оплатить поставленный товар.

В соответствии с письмом исх. №22/21 от 19.05.2021 истец гарантировал оплату до 30.06.2021, однако, в указанный срок расчет за поставленную продукцию не был произведён.

Сторонами в процессе рассмотрения дела заключен договор поставки №30/07-21 от 30.07.2021 в редакции протокола разногласий от 05.08.2021 и произведен зачет встречных требований. Сумма задолженности согласно протоколу разногласий снизилась до 367 030, 85 рублей.

Ответчиком взятые на себя обязательства по оплате товара в установленный договором срок, не исполнены, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 367 030, 85 руб. за поставленный по договору товар.

Доказательств оплаты товара на сумму 367 030, 85 руб., равно как и доказательств не поставки товара, либо его возврата поставщику, в материалы дела не предоставлено.

Более того, как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает факт наличия задолженности в сумме 367 030, 85 руб. перед истцом.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 367 030, 85 руб. задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению.

Ответчик возражений относительно объема и стоимости поставленного товара не заявил, доказательств оплаты по договору поставки не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец также просит о взыскании предусмотренной пунктом 6.1.4 пени. Договором предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени (штрафы) в размере 0,1% от стоимости отгруженного товара за каждый день в размере 76 433, 95 руб. за период с 20.04.2021 по 21.09.2021, с продолжением начисления пени с 22.09.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0, 1 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик не представил контррасчет неустойки.

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении пункта 6.1.4 договора, согласно которому за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени (штрафы) в размере 0,1% от стоимости отгруженного товара за каждый день в размере 76 433, 95 руб. за период с 20.04.2021 по 21.09.2021, с продолжением начисления пени с 22.09.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0, 1 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки в материалы дела не представил.

Оценив, представленный истцом, расчет неустойки, суд считает его составленным арифметически верно.

Таким образом, суд считает требование истца в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению с учетом произведённого перерасчета и установленного договором ограничительного размера неустойки, в сумме 26 601, 71 рублей.

При этом, суд учитывает, разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 76 433, 95 руб. за период с 20.04.2021 по 21.09.2021, с продолжением начисления пени с 22.09.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0, 1 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 71 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 и пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Формальный подход к реализации своего права на применение мер ответственности к контрагенту, получение денежных средств в виде начисленной неустойки (пени) при фактическом отсутствии понесенного ущерба обуславливает собой неосновательное обогащение, которое не допускается.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, равно как и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в нарушение части 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» об уменьшении исковых требований до суммы основной задолженности - 367 030, 85 рублей, пени – 77240,75 рублей, удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гипермаркет выгодный формат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № СЗ-16122020/1 от 16.12.2020 в размере 367 030, 85 рублей, пени в размере 77 658,7 рублей за период с 20.04.2021 по 21.09.2021, с продолжением начисления пени с 22.09.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 894 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Украинцева