Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А65-11412/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11412/2017

Дата принятия решения – 25 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Казанский научно-инженерный центр «ОТЭК» г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 427,75 руб., расходов на услуги представителя в размере 8000 руб.,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество «Казанский научно-инженерный центр «ОТЭК» г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ответчик) о взыскании задолженности по договору №2453 от 29 мая 2015 года в размере 8260 руб., неустойки в размере 427,75 руб., расходов на услуги представителя в размере 8000 руб.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания перешел в судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отказе от исковых требований в части долга, в остальной части иск поддержал.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ частичный отказ от иска судом принят.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор оказания услуг (Договор) №2453 от «29» мая 2015 года, согласно которому Истец обязался оказать следующие услуги: «Разработка паспортов образования опасных отходов с обоснованием их компонентного состава и согласование указанных паспортов в Управлении Росприроднадзора по РТ», а Ответчик обязался оплатить указанные услуги в размере 28 320 рублей согласно п 3.1 Договора №2453 от «29» мая 2015 года и Приложению №1 к Договору от 29.05.2015 г.

Истец надлежащим образом оказал Ответчику предусмотренные Договором услуги, что подтверждается следующими актами сдачи-приемки выполненных работ и актом сверки:

Акт сдачи-приемки выполненных работ № б/н от «22» марта 2016 г.;

Акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от «10» ноября 2016 г.;

Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015 г. - 10.11.2016 г.

Вышеуказанные акты подписаны ИП ФИО2 без каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества услуг и заверены печатью Ответчика.

Согласно платежным поручениям №320 от 17.08.2015 г., №504 от 29.04.2016 г. Ответчиком была оплачена сумма в размере 18 880 рублей.

В связи с тем, что ИП ФИО3 ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма долга по договору оказания услуг составила 8 260 руб.

Требование (претензию) Истца от «10» марта 2017 г. №48 об оплате задолженности по договору №2453 от «29» мая 2015 года добровольно удовлетворена не была.

Поскольку задолженность оплачена не была, ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

В последующем истец отказался от взыскания долга.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, представленным истцом, неустойка составила 427,75 руб.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, суд находит его требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор поручение на оказание юридических услуг №13/17 от 20.04.2017 г., платежное поручение №196 от 24.04.2017 г. на сумму 8000 руб.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

В целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

В рассматриваемом случае требование о взыскании 8000 рублей не является разумным с учетом представленных доказательств, характера спора, объема выполненной представителем работы, суммы удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и явно превышает разумные пределы.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

При этом расчет выплаты в размере 5000 рублей произведен за изучение документов, подготовка искового заявления в суд.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 8260 руб. принять, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Казанский научно-инженерный центр «ОТЭК» г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 427,75 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев