Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А27-8779/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8779/2021
город Кемерово
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новстроймонтаж», Новосибирская область, город Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 322 786, 15 руб. задолженности, судебных расходов

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НовСтройМонтаж» (далее – истец, ООО «НовСтройМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ответчик, ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании 1 322 786, 15 руб. задолженности по договору № 904ЮК/2020 от 01.07.2020.

Требования мотивированы неисполнением ПАО «Южный Кузбасс» обязательств по оплате работ, выполненных истцом с надлежащим качеством и в срок.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.06.2021.

В настоящее судебное заседание стороны, уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей не обеспечили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представил в материалы дела отзыв без возражений по существу заявленных требований, с возражениями в части суммы судебных расходов.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела по существу в настоящем заседании суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу.

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «НовСтройМонтаж» (подрядчик) и публичным акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» (заказчик) заключен договор № 904 ЮК/20, согласно которому подрядчик принял обязательства выполнить за свой риск следующую работу: «Снос ДСК «Речная» с разработкой проекта но организации работ по сносу» (инв.№ РК 11840), передать материалы, высвободившиеся в результате сноса, заказчику. Объём и наименование работы определяются согласно Техническому заданию (приложение № 2 к договору), ведомостям объемов работ (приложения № 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 к договору) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора выполненная работа оплачивается по цене, согласованной заказчиком и подрядчиком. Стоимость работы составляет ориентировочно 2 376 000,00 рублей, в том числе 20% НДС - 396 000,00. Стоимость утверждена на основании сводного сметного расчета (приложение №3 к договору) и локальных смет (приложения №3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 к договору), которые являются неотъемлемой частью договора. Стоимость является ориентировочной и окончательно определяется после фактического выполнения работы. Все изменения оформляются дополнительными соглашениями.

Расчет за выполненные по договору работы производится в течение 90 (девяноста) календарных дней после подписания акта КС-2, справки о стоимости работ КС-3 за отчетный месяц (пункт 2.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец (подрядчик) выполнил и передал, а ответчик (заказчик) принял работы общей стоимостью 1 322 786, 15 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1,4,5,6 от 21.12.2020, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно сроков, объема и качества выполненных работ и скрепленными печатями обществ.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, в связи с чем последнему истцом вручена претензия исх. № 58 от 25.03.2021, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт выполнения работ подтвержден двусторонними актами.

Материалы дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил договоры от 26.03.2021, 24.04.2021 на оказание услуг, заключенные с ФИО2, предметом которых является составление претензии и искового заявления, стоимость услуг согласована в размере 2 000 руб. и 3 000 руб. соответственно. Также представлены акты оказанных услуг №№ 13 от 26.03.2021, № 14 от 24.04.2021.

В качестве доказательства оплаты истцом представлены платежные поручения № 522, 523 от 23.04.2021.

Указанные документы подтверждают факт несения 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно пункту 12 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 приведено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований полагать взыскиваемые расходы неразумными либо несоразмерными объему временных и интеллектуальных затрат представителя.

Доводы ответчика о завышенном размере заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя судом отклоняются, поскольку доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя не представлено (статья 65 АПК РФ).

Судебные расходы в заявленном размере не превышают сложившиеся в регионе минимальные ставки адвокатов за оказание юридической помощи.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ч.4 ст. 137, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новстроймонтаж» 1 322 786,15 руб. задолженности, а также 26 228 рублей расходов по государственной пошлине, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина