Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35668/26-33-301
г. Москва
24 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Ласкиной CO.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аленчевой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УВД ПО САО ГУ МВД РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ

к ООО «МАРИ - MP»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении АА №043951 от 20.01.2026

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по дов. от 29.12.2025, удост

от ответчика: ФИО2, по дов. От 12.04.2026, удост., ФИО3, по дов. от 17.04.2026, диплом

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.04.2026 по 20.04.2026.

УВД ПО САО ГУ МВД РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «МАРИ - MP» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении АА №043951 от 20.01.2026.

УВД ПО САО ГУ МВД РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ поддержало заявленные требование в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину признало, представило отзыв, в котором просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - региональный орган государственного надзора).

В свою очередь, предметом регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции являются, в том числе:

соблюдение лицензионных требований, установленных законодательством Российской федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и Спиртосодержащей продукции, лицами, имеющими лицензии на осуществление видов деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также деятельности по производству, поставкам, хранению и розничной продаже произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции (за исключением лицензионных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 Положения об Управлении внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, утвержденного приказом Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве от 27.07.2011 г. № 1034, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве является юридическим лицом Российской Федерации, входит в систему Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве и подчиняется вышестоящим органам внутренних дел.

Из материалов дела следует, что ООО «Мари-MP» ИНН <***>, образовано 28.02.2000 г., ОГРН <***> от 28.02.2000 г., зарегистрировано и фактически расположено по адресу: <...>.

Сотрудниками ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве 13.12.2025 года в 16 часов 28 минут в кафе «Мархал» ООО «Мари МР» ИНН <***>, расположенном по адресу: <...>, выявлен факт оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением специального разрешения (лицензии), предусмотренного законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а именно, ООО «Мари МР» ИНН <***> допустило оборот, хранение, алкогольной продукции не имея специального разрешения (лицензии) на отдельные помещения вышеуказанного кафе, чем нарушило Ф3№ 171 от 22.11.1995.

В ходе осмотра места происшествия установлено следующее: ООО «Мари МР» ИНН <***> занимает помещения общей площадью 1168,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании права собственности.

Далее в ходе проверочных мероприятий установлено, что в помещениях, занимаемых ООО «Мари-MP» ИНН <***> обнаружена хранящаяся алкогольная продукция различных наименований. Тем самым ООО «Мари-МР» ИНН <***> допустило оборот (хранение) алкогольной продукции не имея специального разрешения (лицензии) на отдельные помещения вышеуказанного кафе, что является нарушением Федерального Закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно оборот (хранение) алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).»

Указанные факты подтверждаются, протоколом осмотра места происшествия, составленного на месте по адресу: <...>, кафе «Мархал».

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Тихвинским СР., в отношении ООО «Мари-МР» ИНН <***>, составлен протокол об административном правонарушении АА № 0043951 от 20.01.2026 г., по форме, утвержденной приказом ГУВД г. Москвы от 28 апреля 2006 года № 261, с участием представителя общества ФИО4, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: деятельность ООО «Мари-МР» ИНН <***>, осуществлялась с нарушением требований Федерального Закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно без специального разрешения (лицензии) на отдельные помещения вышеуказанного кафе, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 14.17 КРФоАП, и совершенных юридическими лицами.

Материалы административного производства в отношении ООО «Мари-МР» по ч.1 ст.14.17 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ были направлены заявителем для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным органом соблюдена процедура привлечения к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Событие административного правонарушения выразившегося в обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и вина общества в его совершении установлены заявителем в полном объеме, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КРФоАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КРФоАП).

Как указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

С учетом изложенного, оснований для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ судом не установлено.

Кроме того, необходимо указать, что оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, и правонарушения в указанной сфере обладают повышенной опасностью.

В тоже время согласно ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что ООО «Мари-МР» является субъектом малого/среднего предпринимательства.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, доводы ответчика, суд считает обоснованным и соразмерным назначение ООО «Мари-МР» в соответствии с ч.1 ст.14.17 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд также учитывает, что согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.12.2025, выявленная алкогольная продукция изъята. Указанная алкогольная продукция в порядке ч.1 ст.14.17 КРФоАП подлежит направлению на уничтожение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.16, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МАРИ - МР (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>, 127635, Г.МОСКВА, УЛ. АНГАРСКАЯ, Д.1, К.2) к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КРФоАП с наложением штрафа в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: получатель (взыскатель): УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, КПП 774301001, ИНН <***>, л/с <***>, ОКТМО 45348000, номер счета получателя 40101810045250010041, в ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000, наименование платежа административный штраф, КБК 18811690020026000140, Идентификатор 18880377260000439516.

Продукцию, изъятую согласно протокола осмотра места происшествия от 13.12.2025, направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.


Судья С.О. Ласкина