Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А43-35267/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-35267/2021


г. Нижний Новгород 14 февраля 2022 года


Решение в виде резолютивной части изготовлено 18 января 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр офиса 7-665) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Пермский край, г. Пермь,

к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская больница № 37 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Н. Новгород,

о взыскании 671 397 руб. 28 коп. задолженности по контракту №218/44/ЭА от 02.12.2020 на оказание автотранспортных услуг для перевозки пациентов на процедуру гемодиализа и обратно для нужд ГБУЗ НО «Городская больница № 37»,

без вызова сторон,



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 671 397 руб. 28 коп. задолженности по контракту № 218/44/ЭА от 02.12.2020 на оказание услуг для перевозки пациентов на процедуру гемодиализа и обратно для нужд ГБУЗ НО «Городская больница № 37».

Определением суда от 10.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчиком в установленный судом срок представлен отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, оспорив расчет фактически понесенных расходов, указал на то, что в связи с неоднократным нарушением условий контракта, оказания услуг ненадлежащего качества, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

24.12.2021 истцом представлены письменные возражения на отзыв, а также уточнения исковых требований до суммы 670 933 руб. 67 коп., в связи с принятием одного из доводов ответчика (в части указания пустых строк в реестрах)

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части принято 18.01.2022 согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца, поступившего в суд 21.01.2021, изготовлено мотивированное решение.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Автобан» (далее – истец, исполнитель) и ГБУЗ НО «Городская больница № 37» (далее – ответчик, заказчик) заключен контракт № 218/44/ЭА от 02.12.2020 на оказание автотранспортных услуг для перевозки пациентов на процедуру гемодиализа и обратно для нужд ГБУЗ НО «Городская больница № 37» (ИКЗ: 20252560344632560100102310034939000) (далее – Контракт).

В соответствии с пунктами 1.1-1.4 Контракта предметом контракта являются автотранспортные услуги для перевозки пациентов на процедуру гемодиализа и обратно для нужд ГБУЗ НО «Городская больница № 37». Исполнитель обязуется оказать услуги, 1 условная единица, в соответствии с условиями контракта, спецификацией (приложение № 1 к контракту), техническим заданием (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Срок оказания услуг: 2 месяца с момента заключения контракта 52 пациентов на процедуру гемодиализа и обратно, в соответствии с Техническим заданием. Услуги оказываются ежедневно. Место оказания услуг: услуги оказываются согласно Технического задания. При изменении, по заявке заказчика. Заказчик подает заявку не позднее, чем за 1 календарный день до необходимого времени подачи транспортного средства и письменной форме либо по телефону с указанием места и времени проведения процедуры гемодиализа; места проживания пациентов и их контактных данных.

Пунктами 2.11, 2.14, 2.17 Контракта предусмотрено следующее. Исполнитель обязан: обеспечить транспортировку пациентов на технически исправных средствах к точно назначенному времени и пункты назначения (место проведения процедуры гемодиализа); предоставлять заказчику акт приемки оказанных услуг за отчетный месяц и счет на оплату (счет-фактуру) в сроки, указанные в пункте 4.3 контракта; вести учет оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3 Контракта заказчик обязан: своевременно производить оплату оказанных исполнителем услуг, в случае необходимости , не позднее чем за 1 календарный день до наступления времени оказания услуги, сообщить информацию по изменению маршрута, графика, времени транспортировки путем телефонного звонка с последующим направлением изменений в письменном виде по факсу, либо в сканированном виде по электронной почте с получением подтверждения о получении такой информации; определить круг лиц, непосредственно контролирующих порядок оказания услуг исполнителем и (или) участвующих в сдаче-приемке указанных услуг, зарегистрировать данную услугу в журнале заказчика, содействовать выполнению услуг исполнителем.

Согласно пунктам 2.3.1 и 2.3.2 Контракта исполнитель имеет право: требовать от заказчика предоставления всей информации, необходимой для качественного и полного оказания ему услуг; требовать от заказчика своевременной платы оказанных ему услуг.

Пунктом 3.2 Контракта предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100 % от стоимости оказанных за месяц услуг в течение 15 банковских дней со дня подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг на основании полученного заказчиком от исполнителя счета на оплату (счета-фактуры). Если заказчик не предупредил исполнителя за 24 часа об изменении в маршруте (и/или отмене поездки), то данная поездка оплачивается, в том числе, если поездка не состоялась из-за отказа пациента.

В период с 02.12.2020 по 02.02.2021 истцом оказывались услуги по перевозке пациентов.

В целях оплаты услуг, оказанных в период с 03.12.2020 по 31.12.2020 истцом направлены в адрес ответчика счета: № 33 от 23.12.2020 на сумму 319 890 руб. 90 коп., № 06 от 31.01.2021 на сумму 325 917 руб. 83 коп., № 08 от 24.02.2021 на сумму 25 498 руб. 55 коп.

03.02.2021 истцом от ответчика получено решение ГБУЗ НО «Городская больница № 37» от 13.01.2021 об отказе от договора, т.е. по истечении срока действия контракта.

Истец 11.06.2021 направил ответчику претензию с требованием о выплате задолженности по контракту за выполненные услуги.

Ответчик от выплаты задолженности уклонился, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положением части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Кодекса).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на ненадлежащее исполнения обществом обязательств, предусмотренных контрактом, что подтверждается составленными им актами и направленными в адрес истца электронной почтой:- акт от 08.12.2020 года; - акт от 10.12.2020 года; - акт от 14.12.2020 года; - акт от 18.12.2020 года; - акт от 21.12.2020; - акт от 24.12.2020 года; - акт от 25.12.2020 года; - акт от 28.12.2020 года; -акт от 02.01.2021 года; - акт от 11.01.2021 года; - акт от 26.01.2021 года; - акт от 28.01.2021 года; - акт от 18.02.2021 года.

Кроме того, ответчиком составлены экспертные заключения от 12.01.2021 года, от 20.02.2021 года.

Между данные доказательства были предметом рассмотрения в деле А43-5622/2021 о признании незаконным одностороннего отказа от договора.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области № А43-5622/2021 от 11.06.2021, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что ООО «Автобан» в полном объеме осуществило перевозку 52 пациентов, из которых лишь 2 человека относились к маломобильным, перевозка которых требовала дополнительного оборудования автомобиля, до 02.02.2021 года исполняло обязанности по перевозке, предоставление автомобиля иной марки, который по своим техническим характеристикам соответствует классу LADA VESTA, учитывая, что допущенные исполнителем нарушения не привели к неблагоприятным последствиям.

При этом замечания касательно оформления путевых листов, оснащения транспортного средства и режима работы водителей не могут являться основанием для отказа в оплате оказанных услуг. Таким образом, факт исполнения обязательств по контракту доказан и не обжалован.

Ответчик в данном случае обязан оплатить стоимость фактически оказанных услуг по контракту на сумму 670 933,67 рублей (с учётом уточнения иска).

Доводы ответчика, о том, что в реестрах истца имеются умершие лица, за перевозку которых Исполнителем выставлена оплата, судом проверен и подлежит отклонению.

В соответствии с п.3.2. контракта если Заказчик не предупредил исполнителя за 24 часа об изменении в маршруте, и/или отмене поездки, то данная поездка оплачивается, в том числе если поездка не состоялась из-за отказа пациента.

Как следует из материалов дела, заказчик уведомил Исполнителя об умерших пациентах только 12.01.2021г.

Согласно условиям контракта поездки в отношении указанных лиц подлежат оплате в полном объеме в периоде до указанной даты извещения (в декабре 2020), поэтому они обоснованно включены в реестр поездок, подлежащих оплате. Из содержания реестров в январе 2021 после получения информации от Заказчика об умерших пациентах Исполнитель не осуществлял подачу машины по данным адресам и соответственно не выставлял Заказчику оплату услуг за них.

Доводы о включении в Акт в феврале 2021 поездок за больший период также несостоятельны, поскольку в акте за февраль 2021г. на сумму 25 498 руб. 55 коп. учтены поездки за период с 01.02.2021г. по 02.02.2021г. (срок окончания услуг по контракту).

Ответчик указывает, что в реестрах имеются пустые строки, где не заполнены ФИО пациента и адрес (десятая строчка реестра за декабрь 2020). Вместе с тем, истец, согласившись с доводами ответчика, уточнил исковые требования в этой части.

Касательно доводов превышения общей стоимости контракта, суд с приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.б) п. 1 ст. 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Как следует из представленных в дело документов, от Заказчика в адрес Истца поступали заявки на увеличение количества перевозимых пациентов (приложены в материалах электронного дела). Соответственно, с учётом стоимости одной поездки, обозначенной Заказчиком в размере 463 руб. 61 коп. Исполнителем были выставлены счета и акты для оплаты фактически оказанных услуг по количеству пациентов и поездок, согласованных Заказчиком.

Стоимость увеличения услуг не превышает 10 % от цены контракта (общая цена контракта - 640 715,28 рублей).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в дело документы суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг на сумму 670 933 руб. 67 коп.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком фактически оказанных услуг, требования истца о взыскании 670 933 руб. 67 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением суммы иска, излишне уплаченная пошлину на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Принять уточнение иска в части основного долга до 670 933 руб. 67 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская больница № 37 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Н. Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) <...> 933 руб. 67 коп. долга, а также 16 419 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист, в том числе до истечения срока на обжалование судебного акта, выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Пермский край, г. Пермь, из федерального бюджета 7 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.10.2021 № 204.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.




Судья О. Е. Паньшина