Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А21-7523/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 7523/2017

«21»

декабря

2017 года

Резолютивная часть решения объявлена

«14»

декабря

2017 года

Решение изготовлено в полном объеме

«21»

декабря

2017года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ОТР Калининград» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца –ФИО4, доверенность от 21.11.2017 г., паспорт.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 315392600010573, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОТР Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) (далее – ООО «ОТР Калининград», ответчик) о взыскании задолженности в размере 199 380 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 972 руб.

Определением суда от 25.08.2017г. исковое заявление ИП ФИО3 принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

24.10.2017г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 944 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец поддерживает уточненные исковые требования, поясняя, что обратился в суд с иском, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по поставке оплаченного истцом товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное по известным суду адресам ответчика, возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения, в связи с отсутствием адресата.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 123 АПК РФ следует считать ООО «ОТР Калининград» надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №183 от 19.07.2016г. истцом произведена оплата в размере 55 380 руб. по счету ответчика № 164 от 15.07.2016г. за стальные диски 20х22.5 PRONAR F8 ETO, платежным поручением № 190 от 20.07.2016г произведена оплата в размере 144 000 руб. по счету № 153 от 08.07.2016г. за автошины 600/50-22.5 Alliance 328 16PR.

Поскольку товар ответчиком поставлен не был, ИП ФИО3 10.05.2017г. обратился к ООО «ОТР Калининград» с претензией о возврате денежных средств, оплаченных по счетам за поставку товара, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела суд предлагал сторонам раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Доказательства передачи товара, возврата суммы предоплаты ответчиком не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2016г. по 21.04.2017г. в размере 14 944руб. Расчет соответствует обстоятельствам дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 286 руб.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТР Калининград» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность в размере 199 380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 944 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 286 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья

Е.А. ФИО1