Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А39-5663/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5663/2018

город Саранск14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Воля"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НДН-АГРО"

о признании права собственности,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия – ФИО2 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Мордовия,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности №002-2018 от 31.12.2017 г.,

от ответчика: не явились,

от третьего лица (налогового органа): ФИО4, представителя по доверенности №04-20/008005 от 29.12.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Воля" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НДН-АГРО" о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенные по договору №1-МК от 29 ноября 2017 года, по договору №2-МК от 29 ноября 2017 года, по договору №3-МК от 29 ноября 2017 года.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд признать право собственности на объекты недвижимого имущества.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Мордовия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на уточненные исковые требования не представил. В материалах дела имеется письменный отзыв судебного пристава-исполнителя на иск до уточнения требований. Третье лицо указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований, поскольку наложен запрет на совершение действий по регистрации имущества в связи с неоплатой ответчиком задолженности по сводному исполнительному производству в размере 6132261 руб.

Налоговый орган представил письменный отзыв, в котором указал, что принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (ООО УК «НДН – Агро»). Поскольку у ответчика имеется непогашенная задолженность в бюджет и внебюджетные фонды налоговым органом принято решение о направлении в арбитражный суд иска о признании ООО УК «НДН - Агро» несостоятельным (банкротом).

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

Между истцом и ответчиком заключены: договор купли-продажи №1-МК от 29 ноября 2017 года, договор №2-МК от 29 ноября 2017 года, договор №3-МК от 29 ноября 2017 года, по условиям которых ООО «Воля» приобретает у ООО УК «НДН – Агро» следующее недвижимое имущество:

здание коровника 4-х рядного, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1450,1 кв.м., инв. № 14880, лит. В,В1,В1, адрес объекта: РМ, Ардатовский район, с. Малое Кузьмино, кадастровый (или условный) номер 13:01:0420002:220;

здание коровника кирпичного, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 698,3 кв.м., инв. № 14881, лит. Д,Д1, адрес объекта: РМ, Ардатовский район, с. Малое Кузьмино, кадастровый (или условный) номер 13:01:0420002:264;

земельный участок для размещения объектов сельскохозяйственного использования (здание телятника, здание коровника, здание свинарника), категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 27600 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 200 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, <...>, кадастровый (или условный) номер 13:01:0420002:153;

здание правления, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 191,1 кв.м., инв. № 14883, лит. А,А1,А2, адрес объекта: РМ, Ардатовский район, с. Малое Кузьмино, кадастровый (или условный) номер 13:01:0420002:265;

земельный участок для размещения объектов сельскохозяйственного использования (здание правления), категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 580 кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, <...>, кадастровый (или условный) номер 13:01:0420002:154

здание дома на току, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 29,8 кв.м., инв. № 14882, лит. А, адрес объекта: РМ, Ардатовский район, с. Малое Кузьмино, кадастровый (или условный) номер 13:01:0420002:248;

земельный участок для размещения объектов сельскохозяйственного использования (здание дома на току), категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 100 кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 450 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, <...>, кадастровый (или условный) номер 13:01:0420002:155

Передача указанного имущества истцу осуществлена ответчиком по актам приема-передачи 01 декабря 2017 года.

Общая стоимость объектов недвижимого имущества по договорам составила 1700000 рублей. В счет оплаты стоимости приобретаемого имущества истцом перечислены денежные средства в размере 1700000 руб. (платежные поручения № 1012 от 26 декабря 2017 года, № 1013 от 26 декабря 2017 года, № 1014 от 26 декабря 2017 года).

В связи с тем, что ответчик уклонялся от совместного обращения в органы государственной регистрации для государственной регистрации перехода права собственности, истец первоначально обратился в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество. Впоследствии, уточнив заявленные требования, просил признать право собственности на объекты недвижимого имущества.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца и представителя налогового органа, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований в их уточненном варианте.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 550 ГК РФ). В таком договоре должна быть указана цена приобретаемого имущества (пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, следует, что правомерное оформление права собственности на недвижимое имущество включает в себя следующие стадии:

заключение договора по приобретению имущества;

передача имущества;

государственная регистрация перехода права собственности на имущество.

То есть после выполнения указанных формальных процедур владелец объекта недвижимого имущества признается государством в качестве полноправного собственника объекта недвижимости.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права как вещно-правовой способ защиты является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Исходя из смысла статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, считающее свои права нарушенными, может выбрать способ защиты, направленный на восстановление нарушенных прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С иском о признании права собственности вправе обратиться собственник, в чьем владении находится недвижимое имущество (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем (третьим лицом) принято постановление, на основании которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества, указанного в исковом заявлении.

Данный запрет наложен судебным приставом в связи с тем, что должник (ООО «Управляющая компания «НДН-Агро») добровольно не исполнил требования исполнительного документа, остаток задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам составил сумму 956250 руб. 16 коп. по состоянию на 28.06.2018.

По сведениям налогового органа (третьего лица) по состоянию на 07.08.2018 за ответчиком числится задолженность в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 5244841 руб. 92 коп. Задолженность образовалась в результате неуплаты НДФЛ за 2017 год, 1 квартал 2018 года, налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года, налога на имущество организаций за 2017 год, страховых взносов в ПФР, страховых взносов в ФОМС, страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2017 год, транспортного налога с организаций за 2017 год.

Межрайонной ИФНС №1 по РМ принято 17 мая 2018 года решение №33811 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в общей сумме 956250 руб. 16 коп. за счет имущества ООО «УК «НДН-Агро» (ответчика).

В соответствии с пунктом 2 статьи 551 Гражданского кодекса исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2008 №6343/08 сформирована правовая позиция о том, что внесение в ЕГРП сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества был заключен до наложения на него ареста.

Подобного рода подход к разрешению аналогичных споров нашел свое отражение и в Определении Верховного Суда РФ от 15.09.2015 № 304-ЭС15-4914 по делу № А45-2250/2014.

Положениями части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривается обязательность для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций требований судебного пристава – исполнителя.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывается, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2018 года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества на момент разрешения спора не отменено, не признано недействительным. Постановление вынесено в отношении имущества, запись о праве собственности на которое внесена за ответчиком в ЕГРН. В рамках настоящего дела его законность и обоснованность сторонами, в том числе истцом, не оспаривается, сомнению не подвергается.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя действует, сохраняет свою силу как в отношении объектов гражданских прав, так и в отношении субъектов гражданских прав.

Судебным актом о признании права собственности невозможно обойти запрет на совершение регистрационных действий, наложенных компетентным должностным лицом, органом в пределах предоставленных ему полномочий.

В подобных случаях истец вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста либо о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего должнику (пункт 50 постановления № 10/22).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и принимает решение об отказе в иске.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев