Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А67-10714/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А67-10714/2018

23.04.2019 – дата оглашения резолютивной части решения

30.04.2019 – дата изготовления решения в полном объеме


Судья  Арбитражного суда Томской области Г. Х. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Высотка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 359 595,62 руб.,

третье лицо - специализированный потребительский управленческий кооператив «Трилистник» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.12.2018 № 307/441-ДОВ;

от ответчика – не явились (извещен),

третье лицо - не явились (извещен). 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» (далее по тексту АО «ОТЭК») обратилось в Арбитражный суд Томской области к товариществу собственников жилья «Высотка» (далее по тексту ТСЖ «Высотка») с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с января по март 2018 года в размере 539 392,65 руб.

В обоснование заявленного искового требования истец указал, что в отсутствие письменного договора с ответчиком, в период с января по март 2018 года осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления и ГВС на объект – многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. Ответчик обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, его задолженность за январь, февраль, март  2018 года, составляет 539 392,65 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что частично в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>. С 01.03.2018 в соответствии с решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, управление домом стал осуществлять специализированный потребительский управленческий кооператив «Трилистник». Таким образом, указанный в исковом заявлении период взыскания задолженности является неверным, так как с 01.03.2018 ответчик утратил статус исполнителя коммунальных услуг для потребителей данного дома. Кроме того, нормативное потребление для ответчика истец рассчитывал исходя из общей площади помещений многоквартирного дома, включая нежилые помещения, собственниками которых должны были быть заключены прямые договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В спорный период истец предоставлял коммунальную услугу (горячее водоснабжение) ненадлежащего качества, не соответствующую требованиям СанПин 2.1.4.2496-09, согласно которому не допускается применение воды технических циклов, в том числе после восстановления и очистки в качестве горячей воды централизованного горячего водоснабжения. В нарушение вышеуказанных требований предоставление услуги горячего водоснабжения осуществляется АО «ОТЭК» посредством технической воды, отбираемой из системы отопления. При этом для оплаты истец применяет тариф для горячей воды, а не тариф для технической воды. Помимо изложенного, ответчик сослался на то обстоятельство, что в спорный период перечислил истцу за предоставленный коммунальный ресурс в общей сумме 240 000 руб., которые последним не учтены в своем расчете (л.д. 116).

Определением арбитражного суда от 26.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен  специализированный потребительский управленческий кооператив «Трилистник».

С учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, истец представил ходатайство об уменьшении размера заявленного иска до 359 595,62 руб. и уточнении периода возникновения задолженности: с января по февраль 2018 года.

Определением арбитражного суда от 22.03.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера заявленного иска и уточнение периода возникновения задолженности были приняты судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере – о взыскании 359 595,62 руб. задолженности за отпущенную в период с января по февраль 2018 года тепловую энергию на нужды отопления и ГВС.

Кроме того, истцом были представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых АО «ОТЭК» пояснило, что платежными поручениями, ссылка на которые имеется в отзыве ответчика, была погашена задолженность за 2017 год по договору от 01.01.2017, согласно указанным в них назначением платежей. В свою очередь, платежным поручением № 6 от 10.04.2018, поступившем от специализированного потребительского управленческого кооператива «Трилистник», была произведена оплата за март 2018 года в соответствии с указанным в нем назначением платежа (л.д. 146-147).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, третье лицо отзыв на исковое заявление не представило. Дело было рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненного размера заявленного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

С 01.01.2018 на основании постановления администрации ЗАТО Северск от 05.09.2017 № 1590 АО «ОТЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск.

С января по февраль 2018 года истец осуществлял отпуск тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в отношении объекта – многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, который в спорный период (январь, февраль 2018 года) находился под управлением ТСЖ «Высотка» (данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а именно: актам приема-передачи тепловой энергии № 496 от 31.01.2018, № 1875 от 28.02.2018 (л.д. 17-18), было отпущено тепловой энергии на сумму 179 797,81 руб. ежемесячно, а всего за январь, февраль 2018 года – 359 595,62 руб.

На оплату истцом были выставлены счета-фактуры (л.д. 20-21).

Из пояснений истца следует, что на объекте имеется общедомовой прибор учета, допущенный в эксплуатацию согласно акта повторного (первичного) допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 01.11.2016, однако показания ОДПУ не передавались ресурсоснабжающей организации, в связи с чем расчет поставляемой ответчику тепловой энергии производился АО «ОТЭК» по нормативу исходя из общей площади дома, полученной из официального источника с сайта http://reformagkh.ru

Как следует из материалов дела, отношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком договором не оформлены.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата, отпущенной в спорный период тепловой энергии, ответчиком не произведена (иного из материалов дела не следует).

Возражения ответчика об обратном, со ссылкой на платежные поручения № 140 от 21.02.2018 на сумму 237 000 руб. и № 141 от 21.02.2018 на сумму 3 000 руб., судом рассмотрены и не принимаются в виду следующего.

В судебном заседании судом исследовались материалы дела №А67-10715/2018 (т1, л. <...>).

В указанных платежных поручениях  в качестве  назначение платежей указано оплата по договору от 01.01.2017.

Из материалов дела №А67-10715/2018 следует, что  оплата по платежным поручениям № 140 от 21.02.2018 на сумму 237 000 руб. и № 141 от 21.02.2018 на сумму 3 000 руб. зачтена в счет погашения задолженности  за 2017 год.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя доводы о некачественной услуге по горячему водоснабжению ответчик, а также о неверно произведенном истцом расчете отпущенной тепловой энергии, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование своих доводов, не представлен контррасчет стоимости потребленной тепловой энергии на нужды ГВС, а также не заявлено соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения соответствия отпускаемого коммунального ресурса – горячей воды требованиям действующего законодательства, а также об определении стоимости оказанных и принятых услуг.

При таких обстоятельствах, суд не находит доводы ответчика обоснованными.

По расчету истца на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 359 595,62 руб.

Ответчик доказательств оплаты суммы долга в материалы дела ко дню рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из размера заявленного иска, подлежащая уплате сумма государственной пошлины, составляет 10 192 руб.

Между тем, при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 13 788 руб. по платежному поручению № 131496 от 20.07.2018 (л.д. 8).

Расходы истца в сумме 10 192 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Высотка» в пользу акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» 359 595 руб. 62 коп., а также 10 192 руб.  в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Объединенная теплоэнергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 596 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                              Г.Х. Пономарева