Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А68-8057/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

Дело № А68-8057/2020
город Тула
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена – 15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен – 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, АО "ТНС энерго Тула") к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат с санаторно-курортным лечением "Велегож" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО "Пансионат с санаторно-курортным лечением "Велегож") о взыскании задолженности по договору №7029210 от 17.12.2013 за период январь - апрель 2020 года в размере 1 931 317 рублей 10 копеек, пеней в размере 87 315 рублей 39 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике",

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 31.12.2019г., копия диплома о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет» №113758 от 30.06.2014г.

от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление о доставке №30000049304573),

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление АО «ТНС энерго Тула» к ООО "Пансионат с санаторно-курортным лечением "Велегож" о взыскании задолженности по договору №7029210 от 17.12.2013 за период январь - апрель 2020 года в размере 1 931 317 рублей 10 копеек, пеней в размере 87 315 рублей 39 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Отзыва на исковое заявление ответчик в материалы судебного дела не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Между АО «ТНС Энерго Тула» и ООО "Пансионат с санаторно-курортным лечением "Велегож" заключен договор на поставку электрической энергии №7029210 от 17.12.2013 (далее – договор №7029210).

В соответствии с пунктом 1.1. договора №7029210 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги а сроки и не условиях, предусмотренных настоящий Договором.

Как следует из материалов дела, АО «ТНС Энерго Тула» в январе-апреле 2020 года, произвело отпуск электрической энергии на сумму 2 200 460 рублей 24 копеек, что подтверждается первичными учетными документами (счёт-фактура, счет на оплату, акт приёма - передачи, ведомость потребления энергии за спорный период) выставленными в адрес ответчика.

Поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объёме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленную электрическую энергию на сумму 1 931 317 рублей 10 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия №04-2/2624/43 от 22.05.2020 заказным письмом, с требованием погасить задолженность. Однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что на дату судебного заседания основной долг не оплачен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 1 931 317 рублей 10 копеек. следует удовлетворить по указанным выше обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Расчет пени на сумму 87 315 руб. 39 коп. судом проверен и признан правильным.

Поскольку на момент рассмотрения судебного дела в арбитражном суде сумма основного долга ответчиком не уплачена, истец просит суд взыскать пени по день фактической оплаты основного долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьей 101, 110, 104, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 093 руб. и почтовые расходы за направление досудебной претензии в общем размере 82 рубля 50 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Пансионат с санаторно-курортным лечением «Велегож» в пользу Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» задолженность в размере 1 931 317 рублей 10 коп., пени в размере 87 315 рублей 39 коп., а всего 2 018 632 рубля 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Пансионат с санаторно-курортным лечением «Велегож» в пользу Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» сумму пени рассчитанную согласно абзаца 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015) на сумму долга начиная с 21.08.2020 г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Пансионат с санаторно-курортным лечением «Велегож» в пользу Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33 093 рублей, судебные почтовые расходы в размере 82 рублей 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области не позднее тридцатидневного срок с даты принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Нестеренко