Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А40-26252/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-26252/17-131-272
г. Москва
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС- ГРУПП"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕЛИКС"

о взыскании 11 243 181 руб. 30 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2016г. № 130/12-2016

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.05.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС- ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕЛИКС" о взыскании 11 243 181 руб. 30 коп. ущерба.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления ответчика с подлинными документами истца.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв для ознакомления ответчика с подлинными документами истца.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Судом рассмотрено и удовлетворено протокольным определением ходатайство истца.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, отзыв на исковое заявление не представил, представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, которые поддержали и изложили свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг №01/03/15-03 от 01.03.2015г., в соответствии с которым перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определённых договором услуг, связанных с перевозкой грузов и контейнеров автомобильным транспортом в порядке, объемах и сроках, определенных заявками «Заказчика».

Перевозчик в ходе осуществления перевозок в рамках Договора №01/03/15-03 от 01.03.2015 года утратит врученный ему груз на общую сумму 11 243 181 руб. 30 коп. по товарным накладным № 80036391 от 27.05.2015 года в размере 2 893 414 руб. 75 коп., №80036481 от 27.05.2015 года в размере 769 525 руб. 20 коп., № 80036766 от 29.05.2015 года в размере 3 549 734 руб. 23 коп., № 80036767 от 29.05.2015 года в размере 271 804 руб. 03 коп., № 80036390 от 30.05.2015 года в размер 3 758 703 руб. 09 коп.

14.07.2015 года в адрес ООО «Феликс» была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного действиями Перевозчика в виде утраты груза Заказчика, что подтверждается почтовой накладной №1441061 от 15.07.2015 года, а также Уведомлением ООО «Экспресс-почта Столица» о невручении корреспонденции по причине «отказа в получении в связи с отсутствием получателя» №87242 от 17.07.2015 года. Вышеуказанная корреспонденция направлялась Истцу по юридическому (совпадает с фактическим адресом) адресу, указанном в реквизитах Договора на оказание транспортных услуг №01/03/15-03 от 01.03.2015 года, и совпадающим с адресом ООО «Феликс», содержащимся на дату направления корреспонденции в ЕГРЮЛ.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего органа (ч. 2 ст. 54 ГК РФ). Согласно позиции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В соответствии с пунктом 3 статьи 42 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок в случае утраты груза исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска - со дня признания груза утраченным.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Ответчик в ходе рассмотрения Арбитражным Судом города Москвы дела А40-53053/16-172-545 неоднократно признавал наличие задолженности в связи с утратой груза, что свидетельствует о совершении уполномоченными представителя ответчика действий, свидетельствующих о признании ответчиком задолженность, что. в свою очередь, является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Федеральным Законом, «Перевозчик» и «Заказчик» несут ответственность в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом «О транспортно-экспедиционной деятельности РФ». В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае утраты, недостаче или повреждения (порчи) груза «Перевозчик» несет перед «Заказчиком» ответственность за несохранность груза в размере реального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств. Следовательно, истец несет ответственность за утрату груза в размере (часть 2 статьи 796 ГК РФ).

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность перевозчика ограничена – он не возмещает причиненную его действиями упущенную выгоду, однако реальный ущерб в размере суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного по его вине груза, должен быть возмещен истцу полностью.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика ущерба обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, доводы ответчика, на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 196, 199, 203, 307, 309, 310, 393, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕЛИКС" (адрес: 125445, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.06.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС- ГРУПП" (адрес: 119049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.03.2012) ущерб в размере 11 243 181 (Одиннадцать миллионов двести сорок три тысячи сто восемьдесят один) руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 216 (Семьдесят девять тысяч двести шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова