Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А43-19282/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19282/2021

Нижний Новгород 02 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-392)

рассмотрел исковое заявление Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 80 000 руб. штрафа и убытков

без вызова сторон,

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 5 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №0832100001320000033 и 75 000 руб. убытков.

Требования основаны на статьях 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по государственному контракту №0832100001320000033.

Определением от 18.06.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-19282/2021 резолютивная часть решения от 19.08.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2021 Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области в удовлетворении иска отказано.

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области заявило ходатайство от 23.08.2021 о составлении мотивировочной части решения.

Учитывая, что Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик исковые требования не признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании статей 226 - 228 АПК РФ арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.06.2020 между Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (далее - учреждение, заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен государственный контракт №0832100001320000033 на выполнение работ по техническому обслуживанию зданий, сооружений и инженерных систем для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области (далее - контракт).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1.1.-1.2. контракта подрядчик выполняет работы по техническому обслуживанию зданий, сооружений и инженерных систем для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области и передает результат выполненных работ заказчику, а заказчик принимает результат выполненных работ и оплачивает его в соответствии с условиями настоящего контракта.

Подрядчик обязуется выполнить указанные в п. 1.1. контракта работы в полном соответствии с техническим заданием (Приложение №1) являющимися неотъемлемой частью контракта.

Разделом 5 Технического задания к контракту предусмотрено, что подрядчик обязан:

-проверять состояние наружных и внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, систем пожарного водопровода путём визуального осмотра для выявления неплотностей в сварных стыках и фланцевых соединениях, не менее 1 раза в месяц;

-осматривать трубопроводы, проверять состояние герметичности сварных, резьбовых и фланцевых соединений, запорной арматуры, водоразборных кранов (смесителей), смывных бачков (арматуры), пожарных гидрантов не менее 1 раза в месяц;

-производить замену пришедших в негодность элементов, крепления трубопроводов, замену гибкой подводки, сальниковой набивки, прокладок в запорной арматуре, смесителях, кранах и вентилях.

Согласно контракту установлены требования к качеству работ подрядчика (п.3.6 технического задания), а именно: выполнение работ по техническому обслуживанию, технология и методы их производства на объекте должны осуществляться в строгом соответствии с действующими нормативно-правовыми документами в строительстве - государственными стандартами (ГОСТ), санитарными нормами и правилами (СанПиН), правилами пожарной безопасности и др.

Подрядчик обязан гарантировать качественное выполнение работ в полном объеме (п.3.9 технического задания):

-возможность безаварийной эксплуатации объектов и инженерных сетей на протяжении нормативного срока;

-высокое качество всех работ, оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных сетей;

-обеспечение возможности нормальной эксплуатации объектов и инженерных сетей в период нормативного срока эксплуатации;

-своевременное устранение за счет подрядчика недостатков и дефектов, выявленных в период технического обслуживания объектов и инженерных сетей.

На основании п. 5.6. контракта заказчик имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, направлять подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, и устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. руб. (п. 8.3.2 контракта). Цена контракта составляет 6 377 894,42 руб.

Порядок исполнения контракта согласован сторонами в разделе 6 контракта.

Срок выполнения работ - 7 месяцев с момента подписания контракта, но не ранее чем с 01 июня 2020 года.

Работы по настоящему контракту выполняются подрядчиком в соответствии с периодичностью, указанной в техническом задании, и по заявкам заказчика. Заявки на устранение неисправностей передаются заказчиком подрядчику письменно, посредством электронной и факсимильной связи или по телефону с фиксацией в журнале телефонограмм.

В случае направления заявки с использованием почты, она считается полученной подрядчиком в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления заявки посредством телефонной, факсимильной связи и электронной почты она считается полученной подрядчиком в день её отправки.

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение одного календарного дня момента получения заявки и выполняет их в объеме, предусмотренном заявкой, в срок, не превышающий трех календарных дней, в случае, если заявкой не предусмотрены иные сроки выполнения.

В случае возникновения аварийной ситуации (аварии) аварийная бригадаПодрядчика прибывает на место аварии в течение 1 часа с момента поступления заявки и осуществляет круглосуточные работы до полного устранения неисправности.

Согласно акту №60/1 от 14.12.2020 работы выполнены ИП ФИО1 в полном объеме и оплачены учреждением в размере 6 377 894 руб.42 коп.

19 января 2021 года около 11.00 часов произошел прорыв трубы водопровода системы пожаротушения по адресу: ул. Чачиной, 5 литер. ББ1Б2БЗ (склад).

В результате аварии произошло замачивание мебели, которое находилось в разобранном виде в картонных упаковках на паллетах.

20.01.2021 комиссией в составе представителей учреждения и ИП ФИО1 составлен акт осмотра вышеуказанного помещения.

Учреждением проведена независимая экспертиза трубопровода для определения причины возникновения аварии. Стоимость экспертизы составила 75 000 руб.

Согласно экспертному заключению от 12.05.2021, составленному ННГАСУ, авария произошла по причине коррозии стального трубопровода в месте резьбового соединения. Коррозия вызвана значительным сроком эксплуатации данного водопровода (с 1986 года по 2021 год (35 лет).

По утверждению истца в период действия контракта №08321000013200000033 на выполнение работ по техническому обслуживанию зданий, сооружений и инженерных систем, уведомлений от ИП ФИО1 о необходимости проведения ремонта трубы системы пожаротушения, расположенной в здании ул. Чачиной, 5 литер. ББ1Б2БЗ (склад), в адрес учреждения не поступали.

Истец в обоснование своих требований указывает, что бездействие ответчика, не обеспечившего надлежащий, должный контроль за состоянием инженерных сетей здания учреждения, является причиной затопления принадлежащего истцу помещения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как следует из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В пункте 5.1 контракта установлены в том числе следующие обязанности подрядчика применительно к системам пожарного водопровода:

- проверять состояние систем пожарного водопровода путем визуального осмотра для выявления неплотностей в сварных стыках и фланцевых соединений не менее 1 раза в месяц;

-осматривать трубопроводы, проверять состояние герметичности сварных, резьбовых и фланцевых соединений, запорной арматуры, водоразборных кранов, пожарных гидрантов не менее 1 раза в месяц;

- производить замену пришедших в негодность элементов крепления трубопроводов, замену гибкой подводки, сальниковой набивки, прокладок в запорной арматуре, смесителях, кранах, вентилях;

- производить замену отдельных участков трубопроводов (до 5 м);

- поддерживать трубопроводы в чистоте и порядке.

Материалами дела не подтверждено, что рассматриваемая аварийная ситуация (прорыв трубопровода) произошла вследствие некачественно выполненных ответчиком работ по государственному контракту №0832100001320000033 на выполнение работ по техническому обслуживанию зданий, сооружений и инженерных систем для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области.

Каких-либо замечаний относительно выполненных работ, в том числе в отношении качества смонтированных труб и их соответствия установленным нормам и стандартам, истец ответчику не заявлял.

В силу пункта 6.2 контракта работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с периодичностью, указанной в техническом задании, и по заявкам заказчика. Заявки на устранение неисправностей передаются заказчиком подрядчику письменно, посредством электронной и факсимильной связи или по телефону с фиксацией в журнале телефонограмм.

В соответствии с условиями контракта работы, связанные с капитальным ремонтом трубопровода, могли быть осуществлены подрядчиком при условии поступления заявки заказчика, порядок направления которой и срок ее исполнения регламентирован в разделе 6 контракта.

Ответчик пояснил, что при проведении визуальных осмотров в соответствии с п. 5.1 раздела 5 Технического задания очевидных предстоящих проблем, которые могли привести к повреждению оборудования, не обнаружено.

Истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии бездействия со стороны ответчика по обеспечению контроля за состоянием инженерных сетей здания учреждения.

Из материалов дела и пояснений ответчика не следует, что истец во исполнение условий контракта (п.6.2 контракта) направлял ответчику заявки на устранение неисправностей. В акте осмотра от 20.01.2021 одной из предполагаемых причин указан износ трубы (в 2020 году проводились сварочные работы трубы в 4 местах).

В представленном истцом исследовании причин аварии указано, что требовался капитальный ремонт трубы с заменой аварийных участков. Анализ выводов, содержащихся в экспертном заключении, свидетельствует о том, что причиной аварии явилась коррозия стального трубопровода в месте резьбового соединения, которая вызвана значительным сроком эксплуатации данного водопровода. В дело не представлены заявки на капитальный ремонт трубы, которые не исполнены ответчиком.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Учитывая приведенные процессуальные нормы, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил в обоснование исковых требований достаточный объем доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования учреждения о взыскании с ИП ФИО1 5 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 05.06.2020 №083210000132000033 и 75 000 руб. убытков у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" в удовлетворении иска.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Окутин