Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А45-15762/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15762/2017
г. Новосибирск
09 октября 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуба М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Огневского сельсовета Усть_Калманского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Унимастер» об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в судебном заседании представителей

истца: извещен, не явился,

ответчика: извещен, не явился, 



УСТАНОВИЛ:

администрация Огневского сельсовета Усть_Калманского района Алтайского края (ОГРН <***>, далее по тексту – истец) обратилось с иском обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Унимастер» (ОГРН <***>, далее по тексту – ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ.

Истец в судебное заседание не явился, письменно требования поддержал.

Ответчик, признанный судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо в судебном заседание представило пояснения по существу иска.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён муниципальный контракт 08.09.2014, по условиям которого заказчик обязуется оплатить выполненные работы, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить предусмотренные договором работы (далее по тексту – договор). Существенные условия договора сторонами согласованы.

По условиям договора ответчик обязан был выполнить работы по капитальному ремонту  объекта культурного наследия «Мемориальный комплекс воинам землякам, погибшим в годы ВОВ в с.Огни Усть-Калманского района».

Во исполнение условий договора истец выполнил работы и передал их ответчику.

В процессе эксплуатации в работах, выполненных ответчиком, проявились недостатки.

Претензией от 28.07.2016 года истец потребовал ответчика устранить выявленные недостатки.

Ответчик указанную претензию получил, однако добровольно недостатки работ не устранил.

В указанные сроки недостатки ответчиком в полном объеме устранены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недостаткам строительных работ относятся допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных строительных нормах и правилах, а также недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела судом установлено, что все недостатки, об устранении которых заявлены требования, были выявлены в сентябре 2014 год, есть в пределах гарантийного срока.

Ответчик указанное обстоятельство не оспаривал и признал наличие поименованных в иске недостатков.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации  предельный срок обнаружения строительных недостатков составляет пять лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Определением от 07.08.2017 года суд обязал стороны провести совместный осмотр объекта на предмет наличия/отсутствия недостатков.

Ответчик, извещенный истцом о времени и месте проведения осмотра, для участия в нем не явился (т.54-55).

Истцом составлен акт осмотра от 21.08.2017 года в одностороннем порядке, согласно которому наличие недостатков подтвердилось.

Ответчик возражений по иску не заявил, требования истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ  подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Унимастер» в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 08.09.2014 по капитальному ремонту  объекта культурного наследия «Мемориальный комплекс воинам землякам, погибшим в годы ВОВ в с.Огни Усть-Калманского района», а именно:

- восстановить покрытие бетонных плинт штукатуркой  площадью 6 кв.м;

- восстановить покрытие большой стеллы штукатуркой  площадью 10 кв.м;

- восстановить покрытие стеллы с деревянными цифрами штукатуркой  площадью 2,5 кв.м.;

- произвести восстановление рисунка (изображение солдата) путем нанесения штукатурки, грунтования и окраски.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Унимастер» выполнить работы по устранению неодстатков в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Унимастер» в доход федерального бюджета Российской Федерации  6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                            С.Г. Зюзин