Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А60-19822/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19822/2022
21 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-19822/2022

по иску акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.


Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.


АО «РИР» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП «Водоканал» (ответчик) о взыскании 9 353 492 руб. 25 коп. задолженности за электрическую энергию, отпущенную в феврале 2022 года, а также 53 314 руб. 90 коп. пеней, начисленных за период с 19.03.2022 по 05.04.2022, с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 20.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.05.2022.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителя, возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания первой инстанции в отсутствии представителя ответчика.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя рассмотрено судом и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.05.2022 судебное разбирательство назначено на 15.06.2022.

В судебное заседание 15.06.2022 стороны явку своих представителей не обеспечили.

До судебного заседания 14.06.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать 6 139 214 руб. 20 коп. задолженности, 38 505 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, сослался на частичное погашение ответчиком после обращения истца с иском в суд суммы долга, образовавшегося за февраль 2022 года.

В судебное заседание 27.05.2022 стороны явку своих представителей не обеспечили.

Уменьшение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между АО «РИР» (гарантирующий поставщик) и МУП «Водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2019 № 306-ЭС/10-19 (в редакции протоколов разногласий и урегулирования разногласий), по условиям которого (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 2.4.1 договора потребитель обязан надлежащим образом осуществлять оплату поставленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением, сроков, размера и порядка, установленных договором.

Окончательная оплата в размере стоимости фактического объема потребленной электрической энергии за расчетный период производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.7 договора).

Как следует из пункта 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 91.10.2019 и действует по 31.12.2020.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.3 договора).

Доказательства того, что потребителем заявлено о прекращении или изменении данного договора либо о заключении нового договора, в материалах дела отсутствуют.

Согласно актам от 28.02.2022 № 1201, от 28.02.2022 № 1483, начислениям по сетям сетевой организации за февраль 2022 года, счетам-фактурам от 28.02.2022 № 2831/66, от 28.02.2022 № 3113/66 гарантирующим поставщиком в феврале 2022 года передана покупателю электрическая энергия (мощность), задолженность по оплате которой составила 9 353 492 руб. 25 коп.

Поскольку потребителем не исполнено обязательство по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, гарантирующим поставщиком направлена контрагенту претензия от 17.03.2022 № 307-10/160/2022-ПРЕТ, содержащая требование о погашении долга.

В связи с тем, что данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, АО «РИР» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что ответчиком погашен долг за февраль 2022 года частично, при этом скорректировал расчет пеней, начислив их по 31.03.2022 по ставке 9,5% годовых.

Таким образом, на момент принятия решения суд рассматривает требование о взыскании 6 139 214 руб. 34 коп. долга, 38 505 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 19.03.2022 по 31.03.2022.


Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки АО «РИР» электрической энергии в феврале 2022 года, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами (актами, начислениями по сетям сетевой организации за феврале 2022 года, счетами-фактурами) и ответчиком не оспариваются (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Последним не представлены в материалы дела доказательства оплаты полученного ресурса на спорную сумму (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом изложенного заявленное требование о взыскании 6 139 214 руб. 20 коп. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сторонами в договоре энергоснабжения от 01.10.2019 № 306-ЭС/10-19 предусмотрен срок окончательной оплаты до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

По расчету истца размер неустойки за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, переданной в феврале 2022 года по договору от 01.10.2019 № 306-ЭС/10-19, составляет 38 505 руб. 20 коп.

Расчет законной неустойки проверен судом и признан верным.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

В связи с тем, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в указанный период электрической энергии подтвержден материалами дела, расчет пеней соответствует положениям статьи 37 Закона об электроэнергетике, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в указанный период электрической энергии подтвержден материалами дела, расчет пеней соответствует положениям статьи 37 Закона об электроэнергетике, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Вместе с тем подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, которым регулируется возврат госпошлины в случае прекращения производства по делу, предусмотрено, что если производство по делу прекращено, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.

В таком случае, как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Заявление истцом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, а не об отказе от иска, не изменяет того, что, по сути, удовлетворяя требования истца добровольно, ответчик признает такие требования обоснованными, следовательно, нельзя сказать, что судебный акт в указанной части состоялся в пользу ответчика.

Таким образом, ответчик становится лицом, не в пользу которого принят судебный акт, а значит исходя из смысла части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, на него возлагается бремя возмещения истцу понесенных последним судебных расходов. Возмещение судебных расходов представляет собой следствие добровольного удовлетворения требований ответчиком и фактически не может быть поставлено в зависимость от того, в какой форме истцом заявлено о том, на требованиях в каком размере он настаивает.

Обратное противоречит заложенному в части 1 статьи 110 АПК РФ принципу возмещения судебных расходов, согласно которому судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого участвующего в деле лица, не в пользу которого принят судебный акт.

С учетом уменьшения истцом суммы иска в части взыскания неустойки, ему подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 74 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» 6 177 719 руб. 54 коп., в том числе 6 139 214 руб. 34 коп. задолженности, 38 505 руб. 20 коп. неустойки, а также 69 960 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Возвратить акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» из федерального бюджета 74 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.04.2022 № 121795.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Соловьева