Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А65-32406/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32406/2023 Дата принятия решения – 02 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 апреля 2024 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) и аудиозаписи секретарем Шариповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Инвестиционная компания "Евролюкс", г. Екатеринбург (ОГРН 1046605209243, ИНН 6674141866)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г. Казань (ОГРН 1051622076330, ИНН 1655096633)

об обязании ответчика в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу выставить счет-фактуру на сумму 134 606, 08 руб. в пользу АО «Инвестиционная компания «ЕВРОЛЮКС» за оказанные услуги за период с 01 по 30 марта 2022 года по договору лизинга № 122/19-Л/ЕКБ от 30.10.2019,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Профи.Трэвел", при участии представителей сторон: от истца – Палтусов Д.А., по доверенности от 09.01.2024, от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество "Инвестиционная компания "Евролюкс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" о взыскании 139 092, 95 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 13.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, с подтверждением заключения соглашения от 30.03.2022 и проведения оплат лизинговых платежей с 05.04.2022 по 24.03.2023, с учетом приложенных платежных поручений. Исковые требования поддержало.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлен подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 с указанной суммой оплат 4 470 328, 80 руб.; выписку банка в подтверждение перечисления денежных средств в пользу ответчика 09.03.2023.

Аналогичным образом, с нарушением установленных процессуальных сроков, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с учетом изложенных возражений, представленных подтверждающих документов (договор лизинга № 122/19-Л/ЕКБ от 30.10.2019, соглашение от 30.03.2022 о перемене лица в обязательстве по договору лизинга № 122/19-Л/ЕКБ; счета-фактуры № 7647 от 31.03.2022 по договору лизинга № 122/19-Л/ЕКБ от 30.10.2019 за лизинговый платеж (март 2022 года) в размере 139 092, 95 руб.; уведомление по договору 122/19-Л/ЕКБ об изменении графика платежей). Дело просил рассмотреть в отсутствии представителя.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон, извещения привлеченного третьего лица о рассмотрении данного спора (определение суда от 11.01.2024).

Посредством сервиса «Мой арбитр», учитывая ознакомление с материалами дела в электронном виде, истцом представлено ходатайство об изменении предмета требований, в виде обязания ООО «Лизинг-Трейд» (ИНН <***>) в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу выставить счет-фактуру на сумму 134 606, 08 руб. в пользу АО «Инвестиционная компания «ЕВРОЛЮКС» (ИНН <***>) за оказанные услуги за период с 01 по 30 марта 2022 года по договору лизинга № 122/19-Л/ЕКБ от 30.10.2019. Представлены сведения с официального сайта Почта России в подтверждение направления уточненных требований в адрес ответчика.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 136, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенных ответчика, третьего лица.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, которые были изменены, учитывая доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве. Отсутствие выставленной счет – фактуры со стороны ответчика в указанный период не позволяет сдать отчетность в налоговые органы надлежащим образом. Дополнительных доказательств, ходатайств в рамках рассматриваемого спора не имел.

Судом было указано, что вопрос принятия уточненных требований будет рассмотрен в судебном заседании, с учетом мнения представителя ответчика (ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 13.02.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству, предложив сторонам принять меры по урегулированию спора мирным путем.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объёме, учитывая ранее представленные подтверждающие документы.

Представитель ответчика подтвердил получение уточненных требований, представив платежные поручения в подтверждение произведенных оплат лизинговых платежей со стороны истца по договору лизинга, счет-фактуру № 7647 от 31.03.2022, выставленную третьему лицу на сумму 139 092, 95 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению, учитывая изменение предмета иска, при оставлении неименным оснований требований. Суд учитывает нецелесообразность подачи отдельного искового заявления.

Представителями сторон даны пояснения по существу уточненных исковых требований со ссылкой на первичную документацию, в том числе п. 2.4 соглашения о перемене лица в обязательстве от 30.03.2022.

На основании ст. 156, 163 АПК РФ, в целях дополнительного изучения представленных сторонами документов, учитывая пояснения представителей сторон при проведении заседания, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте в свободном доступе.

В рамках объявленного перерыва дополнительных доказательств, ходатайств сторонами, третьим лицом не представлено, явка представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечена.

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, в целях обеспечения участия представителей сторон, либо представления ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 26.03.2024).

Дополнительных доказательств, ходатайств сторонами, третьим лицом не представлено, в отсутствии явки представителей ответчика, третьего лица.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных представителей ответчика, третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Просил обратить внимание на ранее представленное обоснование уступленных прав и обязанностей, с учетом возмездности сделки. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.10.2019 между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор лизинга № 122/19-Л/ЕКБ, по условиям которого лизингодатель, на условиях отдельно заключаемого договора (договор купли- продажи / поставки) инвестирует денежные средства и приобретает в свою собственность у продавца (поставщика) предмет лизинга, который предоставляется за оплату во временное владение и пользование с последующим выкупом (лизинг) лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и Правилами.

Приложением № 1 к договору лизинга является График платежей, с указанием оплат до 05 числа определенного месяца, с указанными датами начисления, в т.ч. 31.03.2022.

Приложением № 2 к договору лизинга является Спецификация.

В материалы дела сторонами представлены платежные поручения, подтверждающие производимые истцом и третьим лицом оплаты в пользу ответчика, в том числе № 162 от 09.03.2022 на сумму 139 092, 95 руб. (последний платеж ответчика по договору).

30.03.2022 между истцом (первоначальный лизингополучатель), ответчиком (лизингодатель) и третьим лицом (новый лизингополучатель) было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, по условиям которого истец передает и выбывает, а третье лицо принимает на себя права и обязанности первого по договору лизинга № 122/19-Л/ЕКБ от 30.10.2019 (п. 1.1 соглашения).

Новый лизингополучатель принимает на себя все права и обязанности (обязательства) первоначального лизингополучателя в полном объёме и на тех же условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего соглашения, и становится стороной по договору (п. 1.2 соглашения).

Передаваемые по настоящему соглашению права и обязанности по договору лизинга оцениваются между истцом и третьим лицом в размере 4 455 328, 80 руб., в т.ч. НДС. Данная сумма включает оплаченные истцом лизинговые платежи за март в размере 139 092, 95 руб. (п. 2.4 соглашения).

30.03.2022 сторонами договора лизинга был подписан акт приема-передачи имущества.

Учитывая направленную в адрес ответчика претензию № 22 от 04.09.2023, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 139 092, 95 руб. неосновательного обогащения. В подтверждение перечисления денежных средств в пользу истца дополнительно представлены: выписка по счету, подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов.

Третье лицо в представленном отзыве указало, что производило оплаты лизинговых платежей по договору лизинга № 122/19-Л/ЕКБ от 30.10.2019 с 05.04.2022, учитывая приложенные платежные поручения и прекращение лизинговых обязательств. Указано, что за март 2023 года услугу лизинга получал и оплачивал истец.

Ответчик считал, что к новому лизингополучателю перешли права и обязанности первоначального лизингополучателя, которые существовали к моменту заключения соглашения от 30.03.2022 о перемене лица в обязательстве по договору лизинга в размере 4 455 328, 80 руб., следовательно, счет-фактура на оплаченный лизинговый платеж по договору лизинга за март 2023 года в размере 139 092, 95 руб. была уже выставлена в адрес нового лизингополучателя. По мнению ответчика, соглашение о перемене лица в обязательстве носит возмездный характер и согласно п. 2.4 соглашения, с учетом оплаты за полученные права по договору лизинга 4 455 328, 80 руб. Считал, что данная сумму в том числе включает и оплаченный первоначальным лизингополучателем в адрес лизингодателя лизинговый платеж за март 2022 года.

В приложении к отзыву представлена счет-фактура № 7647 от 31.03.2022 на сумму 139 092, 95 руб. (услуги финансовой аренды по договору лизинга № 122/19-Л/ЕКБ от 30.10.2019 за март 2022 г.) сформированная в пользу ООО "Профи.Трэвел".

Истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу выставить счет-фактуру на сумму 134 606, 08 руб. в пользу истца за оказанные услуги за период с 1 по 30 марта 2022 года по договору лизинга № 122/19-Л/ЕКБ от 30.10.2019.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования были приняты судом.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46, в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа.

Принимая уточненные исковые требования к рассмотрению, суд пришел к выводу, что в данном случае истцом было произведено изменение предмета иска – материально-правового требования к ответчику, а основание иска осталось прежним (выставленная счет-фактура в пользу третьего лица).

В силу п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В Письме от 27.02.2020 № 03-07-09/14213 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило вопрос выставления счетов-фактур по услугам лизинга. Счета-фактуры в отношении услуг по предоставлению имущества в лизинг следует выставлять не позднее пяти дней, считая со дня получения сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего оказания услуг, либо не позднее пяти дней, считая со дня окончания налогового периода, в котором такие услуги оказаны.

Что касается составления одного счета-фактуры в отношении услуг по предоставлению имущества в лизинг, оказываемых на основании двух различных договоров, то в случае, если за соответствующий налоговый период такие услуги оказываются в адрес одного и того же покупателя, такой порядок составления счетов-фактур нормам Кодекса и Правилам заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, не противоречит.

При рассмотрении данного дела, ответчиком не оспаривались факт получения денежных средств, в том числе по платежному поручению № 162 от 09.03.2022 на сумму 139 092, 95 руб., а также формирование счета-фактуры № 7647 от 31.03.2022 на сумму 139 092, 95 руб. в пользу третьего лица.

Согласно п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, после принятия на учет таких товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС, а также документов, подтверждающих уплату сумм НДС, удержанного налоговыми агентами.

Таким образом, принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость в отсутствии счета-фактуры, выставленной при реализации товаров (работ, услуг), НК РФ не предусмотрено.

Рассматривая предмет возникших между сторонами правоотношений с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По договору лизинга № 122/19-Л/ЕКБ от 30.10.2019 произошла перемена лица в обязательстве, с учетом подписанного соглашения от 30.03.2022.

Правовое регулирование договора финансовой аренды (лизинга) основывается на нормах параграфа 6 главы 34 ГК РФ, Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге), а также на общих нормах ГК РФ об аренде, содержащихся в параграфе 1 главы 34 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о лизинге (ст. 625 ГК РФ).

С точки зрения гражданского законодательства, соглашение от 30.03.2022 представляет собой передачу прежним лизингополучателем (истец) своих прав и обязанностей по договору лизинга новому лизингополучателю (третьему лицу), исходя из п. 2 ст. 615 ГК РФ.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 146 НК РФ передача имущественных прав на территории Российской Федерации признается объектом обложения НДС.

Пунктом 5 ст. 155 НК РФ предусмотрено, что права, связанные с правом заключения договора, и арендные права прямо отнесены к числу имущественных прав, налоговая база при реализации которых определяется в порядке, предусмотренном ст. 154 НК РФ.

В п. 8 ст. 167 НК РФ прямо указано, что при передаче арендных прав момент определения налоговой базы определяется как день передачи имущественных прав. При этом в силу п. 3 ст. 168 НК РФ прежний лизингополучатель обязан не позднее пяти календарных дней, считая со дня передачи имущественных прав по договору лизинга, выставить новому лизингополучателю счет-фактуру на полную стоимость передаваемых прав.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Налогоплательщик имеет право на вычет «входного» НДС, если одновременно выполняются следующие условия: приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ); товары (работы, услуги) приняты к учету (п. 1 ст. 172 НК РФ); имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура поставщика (в установленных НК РФ случаях - иные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога) (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Иных требований либо ограничений для получения права на налоговые вычеты НК РФ не содержит. Следовательно, обязательства по оплате лизинговых платежей до 30.03.2022 были возложены на истца, с учетом произведенной оплаты 139 092, 95 руб. платежным поручением № 162 от 09.03.2022. Ввиду изложенного, за период с 01 по 30 марта 2022 года именно в адрес истца подлежит выставлению счет-фактура.

По мнению суда не имеет правового значения установление прав и обязанностей истца и третьего лица в рамках соглашения о перемене лица в обязательстве от 30.03.2022. Ответчик должен был выставить счет-фактуру лицу, которому непосредственно была оказана услуга финансовой аренды (лизинга) в определенный период, учитывая её оплату. Нормами налогового законодательства предусмотрена возможность корректировки указанной документации, что свидетельствует о возможности исполнения судебного акта.

В силу правил ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По мнению суда, пять дней с даты вступления решения суда в законную силу является достаточным сроком для фактического совершения указанного действия ответчиком.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При подаче искового заявления, с учетом заявленных имущественных требований, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 173 руб. Размер госпошлины, исходя из принятых судом уточненных (неимущественных) требований, составляет 6 000 руб., в связи с чем, частичное взыскание производится с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу выставить счет-фактуру на сумму 134 606, 08 руб. в пользу акционерного общества "Инвестиционная компания "Евролюкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) за оказанные услуги за период с 01 по 30 марта 2022 года по договору лизинга № 122/19- Л/ЕКБ от 30.10.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Инвестиционная компания "Евролюкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 173 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 827 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин