Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А40-80342/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-80342/23-3-631
г. Москва
28 сентября 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 29 августа 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАВРОПОЛЬ АВТО-ТРАНС" (355008, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 263601001) к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772601001 ) о взыскании 663 188 руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: ФИО2 дов. от 01.01.2023 г., диплом



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАВРОПОЛЬ АВТО-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании страхового возмещения в размере 658 188 рублей, расходов по оплате услуг зксперта-техника н размере 5 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству за период 01.08.2022 г. по 10.04.2023 г. в размере 69 309 рублей 74 копейки.

Определением суда от 13.04.2023 г. исковое заявлено было принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.06.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства).

В судебное заседание не явились представители истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес истца, по данным сайта ФГУП «Почта России», получено представителем – 25.07.2023 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей ответчика, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.07.2022г. в 01 час 45 мин. на 1232 км. ад Москва-Челябинск, водитель ФИО3, управляя т/с VOLVO 380 г/н С33КУ, совершил наезд на стоящий автомобиль КАМАЗ г/н <***> в составе полуприцепа TOHAP97461, г/н <***> под управлением ФИО4. Транспортное средство полуприцеп ТОНАР97461, г/н <***> принадлежащий ООО «Ставрополь Авто-Транс», застрахован по риску «Ущерб» САО «Ресо-Гарантия» в соответствии с полисом «РЕСОавто» № SYS1360927036 период страхования с 05.04.2018 г. по 04.04.2023 г.

01.08.2022 представитель ООО «Ставрополь Авто-Транс» обратился в САО «Ресо -Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, за поврежденное т/с ТОНАР97461, г/н <***>.

САО «Ресо-Гарантия» признало заявленный случай страховым (убыток № ATI2196688) и произвело выплату страхового возмещения 29.08.2022 в размере 77 407 руб., а также 14.09.2022 в размере 12 675 руб., а в общей сложности 90 082 руб.

Также, письмом САО «Ресо-Гарантия» сообщило ООО «Ставрополь Авто Транс» о том, что считает часть повреждений КТС ТОНАР97461, г/н <***> является следствием эксплуатационного дефекта, в связи с чем, отказало в выплате страхового возмещения, за ремонт правого нижнего внутреннего запорного устройства задней правой двери, задней поперечины заднего пола, правого лонжерона рамы, левого лонжерона рамы, кронштейна (держателя) противооткатного бруса левого заднего в виде очаговой коррозии.

Истец указывает, что для выяснения реальных обстоятельств дела и суммы ущерба, общество обратилось для проведения независимой технической экспертизы к эксперту-технику ФИО5, понеся расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп., которым установлено, что описанные в акте осмотра повреждения полуприцепа ТОНАР97461, г/н EB706126 относятся к дорожно-транспортному происшествию и обусловлены одним случаем.

Истец указывает, что согласно заключению эксперта № Э-507/22 от 11.10.2022 г. стоимость КТС ТОНАР97461, г/н <***> за вычетом стоимости годных остатков на дату ДТП с учетом округления составляет 748 200 руб. Соответственно, истец полагает, что невыплаченное страховое возмещение составляет 658 118 руб. согласно расчета: 748 200 руб. (размер ущерба) -90 082 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 658 118 руб. 00 коп., которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

10.11.2022 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Претензия была получена ответчиком 15.11.2022 г. В ответ на претензию ответчик сообщил об отказе в удовлетворении требований в досудебном порядке, что послужило основанием для обращения истца с требования в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Пунктом 2 названной нормы права установлено, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Таким образом, учитывая нормы ст.957 ГК РФ, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии п. 1.ст ст. 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» №4015-1 от 27.11.1992 г. с последующими изменениями, «добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

В силу ч. 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, определены в правилах страхования, Договор подписан сторонами без каких-либо возражений, Правила страхования вручены страхователю.

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 г. между АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" (страхователь) и САО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (прицеп) «ТОНАР97461» (VIN <***>), в том числе по рискам «ущерб» и «хищение», страховая сумма по которым составляет 1586780 руб., срок действия Договора страхования с 05.04.2018 г. по 04.04.2023 г.

Выгодоприобретателем по полису по рискам "хищение" и "ущерб" является АО "Лизинговая компания "КАМАЗ".

В подтверждение заключения договора страхования страхователю (выгодоприобретателю) выдан полис № SYS1360927036.

Указанный договор заключен в соответствии с Генеральным договором № 86100/5774 страхования автотранспортных средств, переданных в финансовую аренду (лизинг), заключенному 29.01.2016 г. между АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" и САО «РЕСО-Гарантия», а также Правилами страхования средств автотранспорта от 25.05.2018 г., в части, не противоречащей Генеральному договору страхования.

Застрахованное ТС передано АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в пользование ООО "СТАВРОПОЛЬ АВТО-ТРАНС" по договору лизинга.

В соответствии с п. 12.10 Правил страхования способами определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск «Ущерб») являются: калькуляция Страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

В соответствии с п. 12.11 Правил страхования конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре страхования при заключении Договора страхования.

Стороны договора № SYS1360927036 при его заключении договорились о том, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком в денежной форме, по калькуляции страховщика (раздел полиса «Страховые риски и страховые суммы» в поле «Дополнения»).

Пунктом 6.10 Генерального договора страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится Страхователю путем перечисления денежных средств не его расчетный счет либо иные расчетные счета, указанные Страхователем, согласно распорядительному письму.

02.08.2022 г. представитель лизингополучателя обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства в результате ДТП от 02.07.2022 г.

28.08.2022 г. страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, а также произведен расчет (калькуляция) страхового возмещения, составивший 90 082 руб.

Согласно распорядительного письма АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" от 10.08.2022 г., страховая выплата должна быть произведена в пользу ООО "СТАВРОПОЛЬ АВТО-ТРАНС".

Страховая выплата произведена в пользу лизингополучателя полностью, что не оспаривается истцом.

Таким образом полностью исполнило свои обязательства, предусмотренные договором страхования перед страхователем; надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Относительно доводов истца о невозможности ремонта рамы ТС, в связи с чем, по его мнению, невозможен ремонт ТС и оно якобы претерпело полную гибель, необходимо отметить следующее.

САО «РЕСО-Гарантия» осуществило запросы в партнерские СТОА о возможности восстановительного ремонта рамы ТС, с приложениями фото ТС.

На запросы САО «РЕСО-Гарантия» были получены ответы о том, что ремонт рамы ТС безусловно возможен, которые представлены в материалы дела.

Расходы на ремонт правого и левого лонжеронов рамы был учтен в калькуляции страховщика.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 658 188 рублей, расходов по оплате услуг зксперта-техника н размере 5 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству за период 01.08.2022 г. по 10.04.2023 г. в размере 69 309 рублей 74 копейки, в связи с чем, в удовлетворении требований судом отказано.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин