Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А40-213033/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213033/22-159-1664
г. Москва
08 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРГИПРОЗЕМ+КОЛОМНА" (140415, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, ЛЕВШИНА УЛИЦА, 19, 314, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2005, ИНН: <***>)

К АССОЦИАЦИИ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "ГЕОЦЕНТР" (123022, <...>, КОМНАТА 302А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2012, ИНН: <***>)

О признании незаконным отказ в возврате взноса в компенсационный фонд, об обязании перечислить взнос в размере 150 000 руб.

при участии:

согласно протокола

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центргипрозем+коломна» обратился в суд с иском к Ассоциации «Национальный Альянс изыскателей «Геоцентр» о признании незаконным отказ в возврате взноса в компенсационный фонд, об обязании перечислить взнос в размере 150 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец как прекративший членство в ассоциации в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 3.3 ФЗ от 29.12.2004 № 191-ФЗ, обладает правом получения ранее внесенного взноса в компенсационный фонд СРО.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что 14.06.2022 г. ООО «Центргипрозем+Коломна» обратилось в Ассоциацию "Национальный альянс изыскателей "ГеоЦентр" с заявлением о возврате внесенных взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации со ссылкой на положения ч.14 ст.3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» трактующие, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд.

В ответном письме от 24.06.2022 г. Ассоциация отказала обществу в возврате внесенного взноса в компенсационный фонд, ссылаясь на то, что членство Общества в Ассоциации было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.55.7 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (в порядке добровольного выхода из членов СРО), а не в порядке, предусмотренном частью 6 или 7 ст.3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ, что, по версии ответчика исключает возможность возврата ранее внесенного взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Истец полагает данный отказ незаконным.

ООО «Центргипрозем+ Коломна» в периоде 26 августа 2014 г. по 16 августа 2016 г. являлось членом Ассоциации "Национальный альянс изыскателей "ГеоЦентр". В период членства Обществом был внесен взнос в компенсационный фонд Ассоциации в размере 150 000 руб.

16 августа 2016 г. членство истца в Ассоциации было прекращено на основании его волеизъявления.

После прекращения членства в Ассоциации "Национальный альянс изыскателей "ГеоЦентр". Общество не вступало в члены иной саморегулируемой организации.

Истец считает, что ч. 4 ст. 55.7 ГрК РФ является отсылочной и диспозитивной, и не подлежит применению в случаях, установленных специальными нормами Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Между тем, в силу специальных положений пунктов 5-7 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона N 372-ФЗ от 03.07.2016) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию.

Истец, считает, что как добровольно, на основании собственного уведомления прекративший членство в ассоциации в порядке, предусмотренном п.1 ч. 5 ч.б ст.3.3. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ обладает правом получения ранее внесенного взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

По мнению истца, утверждение Ассоциации о том, что Общество было исключено из числа членов по иному основанию, отличающемуся от указанных в п.6 ст.3.3 ФЗ-191, а именно на основании ст.55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нельзя признать состоятельным и основанным на законе, поскольку в данном конкретном случае подлежат применению специальные нормы права (ч.ч.5, 6, 14 ст.3.3 ФЗ-191), а положения обшей нормы права (ст.55.7 ГрК РФ), не могут превалировать над специальными правовыми нормами.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПРК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Согласно п. 1 ст. 55.7 ГрК РФ, членство индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации прекращается по основаниям и в случаях, которые указаны в Федеральном законе "О саморегулируемых организациях", в том числе в случае присоединения одной саморегулируемой организации к другой саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация имеет право установить внутренними документами саморегулируемой организации дополнительные основания для исключения из членов саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 5 ст. 55.7 ГрК РФ, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Между тем, участник вправе вернуть взнос, если причина добровольного выхода компании из саморегулируемой организации — отсутствие необходимости в получении допуска для осуществления определенных видов работ. Такая возможность возникла благодаря ст. 3.2 закона №191-ФЗ от 29.12.2004 г.

Согласно закону, возврат средств предпринимателю или компании возможен при соблюдении условий:

Если обращающиеся с заявлением о выходе были допущены к видам работ, влияющих на безопасность капитального строительства, но до 01.08.2010 такие работы были исключены из установленного ранее перечня.

Если компания или физлицо не имеют свидетельства о допуске к иным работам, которые могут повлиять на безопасность объектов капитального строительства и требуют обязательного членства в объединении.

Если работы, требующие участия в СРО были исключены из списка, а компания (физлицо) прекратила членство не ранее чем через 2 месяца и не позже, чем через 6 месяцев с момента исключения из перечня видов работ, для которых обязателен допуск саморегулируемой организации.

В указанных случаях саморегулируемая организация возвращает средства из компенсационного фонда в течение 10 дней. Днем выхода организации из состава СРО является день подачи соответствующего заявления.

Согласно ФЗ от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», все компании и физлица, осуществляющие деятельность, для которой обязательно получение допуска СРО, должны были перерегистрироваться в аналогичные структуры регионального уровня. При этом перевод средств в региональные отделения осуществлялся на основании заявления, поданного в установленный срок (до 07.2017 г).

Такие лица должны были: до окончания 2016 г. уведомить о выходе из состава организации, а в качестве причины указать переход в СРО регионального уровня; вступить в территориальное подразделение; ходатайствовать о переводе средств компенсационного фонда из прежней саморегулируемой организации в региональную. Лица, не пожелавшие перейти в региональные структуры, были исключены с июля 2017 г. Для них возврат средств возможен в случае своевременной подачи заявления о добровольном прекращении членства, только со второй половины 2021 г., с соблюдением 3-х условий. Это отсутствие: нарушений со стороны члена некоммерческого объединения; выплат из компенсационного фонда в пользу участника; членства в других СРО.

Заявление о возврате денежных средств подается только с 01.07.2021 г.

Однако таких условий судом не установлено. Кроме того, утверждая, что истцом были перечислены денежные средства в заявленному сумме, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств не представляет.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



Судья Н.А. Константиновская