Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А63-10404/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10404/2024
г. Ставрополь
21 ноября 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меховой М.О., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Михайловск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК», ОГРН <***>, г. Ессентуки, Ставропольский край,

о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники от 05.07.2023 № 05-07/23, в общей сумме 4 320 000 руб., в том числе основного долга в размере 2 400 000 руб. и неустойки в размере 1 920 000 руб. за период с 27.12.2023 по 03.06.2024 и день фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 44 600 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Михайловск, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК», ОГРН <***>, г. Ессентуки, Ставропольский край,  о взыскании задолженности  по договору аренды спецтехники от 05.07.2023 №05-07/23, в общей сумме 4 320 000 руб., в том числе основного долга в размере 2 400 000 руб. и неустойки в размере 1 920 000 руб. за период с 27.12.2023 по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 44 600 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды спецтехники от 05.07.2023 № 05–07/23 в части оплаты арендных платежей.

Представители сторон в судебное заседание не явились, заявлении? и или ходатайств не направили.

Ранее к судебному заседанию 07.10.2024 от ответчика поступало ходатайство об отложении судебного заседания, которое было удовлетворено и заседание отложено на 11.11.2024. Однако ни отзыв на иск, ни каких либо ходатайств от ответчика не поступило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники от 05.07.2023 № 05–07/23 (ИГК 000F236161019099220000024).

Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить транспортное средство за плату во временное владение, пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации, а арендатор принять и оплатить пользование и своевременно возвратить транспортное средство, указанное в приложении № 1 к договору.

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания до 31.12.2023 или до исполнения сторонами всех своих обязательств по сделке (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.2. договора установлено, что срок аренды транспортного средства составляет 6 календарных месяцев.

Согласно пункту 3.1.1. договора арендодатель обязался предоставить транспортное средство арендатору в порядке и на условиях договора в рамках исполнения контракта от 04.05.2022 № 36 (ИКЗ 2236161019099616101100100050014399612) по объекту: «Благоустройство общественного пространства территории МБУ ПКиО Дружба, расположенного по адресу: <...>».

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость аренды является твердой и составляет 2 400 000 руб. 00 коп. за весь период аренды, начиная с 05.07.2023 по 26.12.2023.

В силу пункта 5.3. договора арендатор обязуется произвести оплату не позднее 26.12.2023.

Из приложения № 1 перечня автотранспортных средств и договорной стоимости арендной платы к договору аренды транспортного средства от 05.07.2023 № 05–07/23 указана договорная стоимость  арендной платы на экскаватор-погрузчик NEW HOLLAND, B80B, рег. номер <***> в размере 2 400 000 руб.

Арендодатель обязанность по передаче имущества исполнил в полном объеме и в указанные сроки, что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды от 05.07.2023.

Между арендодателем и арендатором подписан акт от 26.12.2023 № 30 об оказании услуг по аренде спецтехники (за период с 05.07.2023 по 26.12.2023) в сумме 2 400 000 руб. 00 коп., согласно которому услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, который подписан сторонами, по состоянию на 26.12.2023 задолженность ООО «Автомагистраль СК» в пользу ИП ФИО1 составляет 2 400 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендных платежей? не исполнялись, истцом в адрес ответчика 22.01.2024 направлена претензия с требованием об оплате суммы основного долга по договору и неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Повторно истцом в адрес ответчика 21.05.2024 направлена претензия с требованием об оплате суммы основного долга по договору и неустойки.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с иском.

По своей правовой природе подписанный сторонами договор от 05.07.2023 № 05–07/23 относится к договорам аренды, соответственно к гражданско-правовым отношениям между сторонами применяются правила, установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо № 66), по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, в частности, на стороне арендодателя существует обязанность по отношению к арендатору в предоставлении последнему имущества в пользование, а арендатор обязан вносить платежи за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

Материалами дела подтверждается, что истец (арендодатель) свои обязательства по договору аренды транспортного средства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику (арендатору) во временное владение и пользование транспортное средство согласно приложению № 1 к договору экскаватор-погрузчик NEW HOLLAND B80B.

В свою очередь ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил, в результате чего по состоянию на дату подачи иска за ним образовалась задолженность в размере 2 400 000 руб. 00 коп.

Указанный размер задолженности подтверждается материалами дела, в частности договором аренды транспортного средства 05.07.2023 № 05–07/23, приложением № 1 (перечень автотранспортных средств и договорная стоимость арендной платы) к договору аренды транспортного средства 05.07.2023 № 05–07/23, актом приема-передачи, актом от 26.12.2023 № 30, актом сверки расчетов.

Учитывая изложенное, неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном договором, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате, поскольку каких-либо возражений ответчик не заявлял, с претензиями к истцу не обращался, доказательств отказа от договора аренды или его расторжения не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? недопустимы.

По смыслу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации именно до момента возврата арендованного имущества арендодателю арендатор обязан оплатить пользование имуществом.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей и возврата транспортного средства суду не представлено, то требование истца о взыскании долга по договору от 05.07.2023 № 05–07/23 в размере 2 400 000 руб. 00 коп. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определения на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Таким образом, вопрос о снижении размера неустойки решается судом в каждом конкретном случае путем оценки имеющихся в деле доказательств, основанной на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемой неустойки не заявлено, а судом такового не установлено.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора о внесении арендной платы, то требование о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты заявлено обоснованно.

Истец произвел расчет неустойки арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, в связи с чем требование о взыскании договорной неустойки с 27.12.2023 по 03.06.2024 в размере 1 920 000 руб. 00 коп.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном договором, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате и неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение денежного обязательства по день фактической оплаты долга на сумму долга 2 400 000 руб. исходя из 0,5 % в день, с учетом длительного неисполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности по арендной плате, с целью стимулирования исполнения ответчиком решения суда, исходя из тои? позиции, что именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер будущей неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника (аналогично выводу, указанному в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А63-9522/2022).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>, г. Михайловск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК», ОГРН <***>, г. Ессентуки, Ставропольский край, индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>, г. Михайловск задолженность в сумме 4 320 000 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 2 400 000 руб. 00 коп. и неустойку с 27.12.2023 по 03.06.2024 в размере 1 920 000 руб. 00 коп. и неустойку на сумму долга 2 400 000 руб. с 04.06.2024 по день фактической уплаты долга по ставке 0,5 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК», ОГРН <***>, г. Ессентуки, Ставропольский край в доход федерального бюджета 44 600 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                            В.В. Безлепко