Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А40-206670/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206670/24-127-1367
г. Москва
12 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А.  (единолично)

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шуваловой К.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ЛИТЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 8, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРЕДНЕВОЛЖСКИЙ СТАНКОЗАВОД" (443036, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. НАБЕРЕЖНАЯ РЕКИ САМАРЫ, Д.1 ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 27.611.212 руб. 33 коп

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. № 58 от 18.11.2024 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятыми судом  порядке ст. 49 АПК РФ уточнениями, заявлен о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 26 877 457 руб. 73 коп. и 1 038 921 руб. 33 коп. неустойки по состоянию на 21.01.2025 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СЛТ» (далее – поставщик, истец) и ООО «Средневолжский станкозавод» (ООО «СВСЗ») (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 20230404-СЛТ-СВСЗ от 04.04.2023г. (далее – договор), согласно которому, поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять товар (далее — товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к нему.

Общая стоимость договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2023г., составила 57 392 050,86 руб.

Согласно п.2. дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2023г. срок полной оплаты товара – до 30.11.2023г.

Согласно п.3. дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2023г. срок поставки товара – до 30.09.2024г.

Поставщик выполнил обязательства по поставке определенного объема товара в рамках Договора поставки, что подтверждается подписанными между сторонами следующими отчетными документами: УПД 598 от 07.12.2023, УПД 506 от 03.07.2023, УПД 502 от 26.09.2023, УПД 501 от 11.07.2023, УПД 481 от 04.10.2023, УПД 461 от 19.07.2023, УПД 460 от 12.09.2023, УПД 459 от 01.09.2023, УПД 400 от 11.08.2023, УПД 378 от 01.07.2023, УПД 328 от 13.07.2023, УПД 300 от 30.06.2023, УПД 298 от 30.06.2023, УПД 294 от 16.06.2023, УПД 293 от 19.04.2023, УПД 290 от 09.06.2023, УПД 288 от 14.06.2023, УПД 287 от 05.05.2023, УПД 286 от 09.06.2023, УПД 283 от 07.06.2023, УПД 282 от 07.06.2023, УПД 281 от 02.06.2023, УПД 280 от 01.06.2023, УПД 279 от 29.05.2023, УПД 278 от 07.06.2023, УПД  250 от 05.06.2023, УПД 241 от 07.06.2023, УПД 240 от 30.05.2023, УПД 235 от 03.05.2023, УПД 93 и 94 от 15.03.2024 на общую сумму 47 877 457,73 руб.

Как указывает истец, у покупателя перед поставщиком образовалась задолженность за поставленный и принятый товар в размере 26 877 457,73 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2024г.

В порядке досудебного регулирования, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.07.2024г. с требованием произвести оплату задолженности.

Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности за поставленный товар в размере 26 877 457 руб. 73 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 1 038 921 руб. 33 коп. по состоянию на 21.01.2025 г.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2. договора, в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности по оплате товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы товара, при наличии претензии.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по полной оплате товара и оплате неустойки не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРЕДНЕВОЛЖСКИЙ СТАНКОЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ЛИТЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 26 877 457 руб. 73 коп. долга, 1 038 921 руб. 33 коп. неустойки по состоянию на 21.01.2025 и 161 056 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРЕДНЕВОЛЖСКИЙ СТАНКОЗАВОД" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 526 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор