Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А52-1390/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1390/2019
город Псков
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «СЕРВИС» (место нахождения: 181000, Псковская область, Плюсский район, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 511 968 руб. 66 коп., и 20 000 руб. судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «СЕРВИС» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 1 511 968 руб. 66 коп., в том числе 965 179 руб. 02 коп. – задолженность по оплате потребленной в период с сентября 2018 года по январь 2019 года электроэнергии, 546 789 руб. 64 коп. – пени, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Истец заявил ходатайство от 16.05.2019 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв с возражениями не представил, ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя не заявил.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом 26.06.2015 заключен договор энергоснабжения №05-197 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Количество потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты (л.д.18-20).

Для расчетов за поставленную в период с сентября 2018 года по январь 2019 года электроэнергию истец предъявил ответчику счета-фактуры от 30.09.2018 №11003/1 на сумму 176 045 руб. 07 коп., от 31.10.2018 №12678/1 на сумму 163 718 руб. 76 коп., от 30.11.2018 №13255/1 на сумму 192 856 руб. 48 коп., от 31.12.2018 №14782/1 на сумму 213 382 руб. 69 коп., от 31.01.2019 №322/1 на сумму 219 176 руб. 02 коп; документы, включая указанные счета-фактуры, по реестрам, сформированным истцом, ответчиком получены (л.д.25-36).

В связи с отсутствием оплаты истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.02.2019 №756 о необходимости погасить задолженность, которая по состоянию на 19.02.2019 составила 14 984 036 руб. 52 коп.; ответ на претензию от ответчика не поступил (л.д.76).

На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов-фактур наступил, оплата не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании задолженности за период с сентября 2018 года по январь 2019 года в сумме 965 179 руб. 02 коп.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании указанных нормативных положений ГК РФ, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковые требования истца о взыскании 965 179 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 546 789 руб. 64 коп.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в сумме 546 789 руб. 64 коп., рассчитанные за период с 01.08.2018 по 30.09.2018, с 19.10.2018 по 31.10.2018, с 01.11.2018 по 31.01.2019, по счетам-фактурам, предъявленным к оплате за периоды октябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, ноябрь, декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года, июнь-декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018 года, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ. Правильность расчета судом проверена, ответчик арифметическую правильность расчета пеней не оспорил, не заявил ответчик возражений и относительно наличия оснований для взыскания пеней в заявленном размере.

Задолженность за указанный период подтверждается счетами-фактурами, журналами учета принятых звонков, а также решениями Арбитражного суда Псковской области по делам №А52-765/2016, №А52-2696/2016, №А52-286/2017, №А52-870/2017, №А52-1642/2017, №А52-1926/2017, №А52-2424/2017, №А52-2739/2017, №А52-4444/2017, №А52-4764/2017, №А52-180/2018, №А52-571/2018, №А52-1237/2018, №А52-1704/2018, №А52-2056/2018, №А52-2558/2018, №А52-3264/2018, №А52-3775/2018, №А52-4171/2018, №А52-4647/2018 (л.д.43-75).

При таких обстоятельствах суд считает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, подлежащими удовлетворению исковые требования истца в сумме 965 179 руб. 02 коп. основного долга, 546 789 руб. 64 коп. – пени.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлены к взысканию с ответчика издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления №1).

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее – ОАО «Псковэнергоагент»), дополнительными соглашениями от 22.12.2004 №80-ю, от 28.11.2008 №8, от 28.04.2017 №26, поручением истца от 29.03.2019 №7 ОАО «Псковэнергоагент», письмом по оплате стоимости оказания юридических услуг от 01.04.2019 №537, счетом от 02.04.2019 №104, платежным поручением от 03.04.2019 №955 на сумму 20 000 руб. 00 коп., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 постановления №1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что спор, в связи с которым истец понес расходы на оплату услуг представителя, не относится к категории сложных, требующих значительных трудозатрат, глубокого правового анализа сложившейся правовой ситуации, сбора доказательств, изучения большого объема документов, подготовки сложных расчетов; факт задолженности и ее размер не оспариваются ответчиком; имеется обширная судебная практика по рассмотрению данной категории споров и соответствующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что принципу соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, соответствует и является разумной сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина, в размере 28 120 руб., которая подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 28 120 руб. - расходы на уплату государственной пошлины, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «СЕРВИС» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 1 511 968 руб. 66 коп, в том числе 965 179 руб. 02 коп - задолженность за потребленную в период с сентября 2018 года по январь 2019 года электроэнергию, 546 789 руб. 64 коп. – пени, начисленные за период с 01.08.2018 по 30.09.2018, с 19.10.2018 по 31.10.2018, с 01.11.2018 по 31.01.2019, по счетам-фактурам, предъявленным к оплате за периоды октябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, ноябрь, декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года, июнь-декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018 года, 10 000 руб. - в возмещение судебных издержек, 28 120 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.Ю.Самойлова