Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А67-3187/2024Арбитражный суд Томской области (АС Томской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Томск Дело № А67-3187/2024 26.06.2024 Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 630132, <...>) в лице филиала в Томской области к муниципальному унитарному предприятию Томского района «Технополигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634507, <...>), о взыскании 1 891 571,28 руб. задолженности по договору поставки газа от 01.12.2022 № 35т- 4-1827/23в за январь 2024 г., при участии: без участия (извещены), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Томского района «Технополигон» (далее – ответчик, МУП Томского района «Технополигон») о взыскании 1 891 571,28 руб. задолженности по договору поставки газа от 01.12.2022 № 35т-4-1827/23в за январь 2024 г.; судебное заседание назначено на 26.06.2024. Представители сторон в заседание суда не явились, дело рассматривается в отсутствие сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» обоснованы статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного газа по договору поставки газа от 01.12.2022 № 35т-4-1827/23в в январе 2024 г. Ответчик отзыв на иск не представил, возражения против рассмотрения спора по существу не заявил. Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и МУП Томского района «Технополигон» (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.12.2022 № 35т-4-1827/23в (в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий) (л.д. 14-27), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2023, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке на расчетный счет поставщика (пункт 2.1 договора). Договор заключен с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа подлежат исполнению сторонами с 01.01.2023 по 31.12.2023 (пункт 8.1 договора). Периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц (пункт 2.5 договора). В силу пунктов 5.4.1, 5.4.3 договора расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 18 числе месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с условиями договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Во исполнение условий договора истец в январе 2024 г. поставил ответчику газ и оказал сопутствующие снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа на сумму 1 891 571,28 руб., что подтверждается актом поданного-принятого газа, товарной накладной и ответчиком не оспаривается (л.д. 30-31). Претензией от 26.02.2024 ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» потребовало оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 28-29). Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пунктам 29 и 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, цена на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора в яваре 2024 г. поставил ответчику газ и оказал сопутствующие снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа на сумму 1 891 571,28 руб. Факт поставки истцом ответчику газа в январе 2024 г. подтверждается актом поданного-принятого газа, товарной накладной и ответчиком не оспаривается. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805). Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По расчету истца задолженность ответчика за поставку газа и сопутствующие снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа за январь 2024 г. составила 1 891 571,28 руб. Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности в размере 1 891 571,28 руб. ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах требование ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» о взыскании с МУП Томского района «Технополигон» 1 891 571,28 руб. задолженности по договору поставки газа от 01.12.2022 № 35т-4-1827/23в за январь 2024 г., является обоснованным, подлежащим удовлетворению. Истец при подаче искового заявления платежными поручениями от 05.04.2024 № 2588, от 09.02.2024 № 894, от 09.02.2024 № 893, от 09.02.2024 № 889 перечислил в федеральный бюджет 31 916 руб. государственной пошлины (л.д. 6-7). В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с муниципального унитарного предприятия Томского района «Технополигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634507, Томская обл., Томский р- н, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 630132, <...>) в лице филиала в Томской области 1 891 571,28 руб. задолженности по договору поставки газа от 01.12.2022 № 35т-4- 1827/23в за январь 2024 г., 31 916 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области. Судья Е.Б. Дигель Суд:АС Томской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" филиал в Томской области (подробнее)Ответчики:МУП ТОМСКОГО РАЙОНА "ТЕХНОПОЛИГОН" (подробнее)Судьи дела:Дигель Е.Б. (судья) (подробнее) |