Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А43-38649/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38649/2021

Нижний Новгород

01 февраля 2022 года



Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2022.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-747)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к администрации Большемокринского сельсовета

Кстовского муниципального района Нижегородской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга и пеней,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация) о взыскании 66 180 рублей 63 копеек в счет оплаты выполненных услуг по договору от 01.12.2018 № 01122018 на ликвидацию несанкционированных свалок, 418 261 рублей 58 копеек пени, начисленных с 11.03.2019 по 20.01.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (исполнитель) и Администрация (заказчик) заключили договор от 01.12.2018 № 01122018 на ликвидацию несанкционированных свалок из населенных пунктов Большемокринского сельсовета, д. Зелецино, д. Семеть, д. Кривая Шелокша, д. Большое Мокрое, д. Чаглава, д. Новые Ключищи, д. Елховка, д. Новая Деревня.

Пунктом 5.1 договора стороны установили стоимость работ в размере 66 180 рублей 63 копеек.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из фактического объема вывоза ТКО, количества отработанных часов погрузчиком и количеством часов работы грузового автомобиля. Стоимость работы одного часа определяется: погрузчика - 1200 рублей в час, грузового автомобиля – 1300 рублей в час, вывоз мусора трактором и тракторной тележкой – 900 рублей в час (пункт 5.2 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением к спорному договору от 18.02.2019 оплата услуг производится заказчиком в I квартале 2019 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 10 дней после получения счета на оплату.

Исполнитель, по окончании вывоза мусора, направляет заказчику акт выполненных работ и выставляет счет. Заказчик не позднее трех рабочих дней с момента получения акта возвращает исполнителю подписанный акт.

В случае неподписания акта выполненных работ заказчиком и ненаправления мотивированного отказа в адрес исполнителя в течении 10 календарных дней услуги считаются принятыми заказчиком.

Пунктом 6.9 договора установлена ответственность заказчика, в случае нарушения сроков оплаты заказчиком в установленные договором сроки, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Стороны подписали акт выполненных работ по договору 19.02.2019.

Предприниматель 26.02.2019 направил в адрес Администрации счет № 19.02/1 на оплату услуг по настоящему договору в размере 66 180 рублей 63 копеек.

Как указывает истец, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства в части оплаты выполненных работ, за ним образовалась задолженность в сумме 66 180 руб. 63 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией 20.01.2020 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанным сторонами актом выполненных работ.

Ответчик обязательства по оплате оказанных и принятых услуг надлежащим образом не исполнил: задолженность по договору от 01.12.2018 № 01122018 составила 66180 рублей 63 копеек.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена. Доказательств оплаты долга не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договоров предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчиком в установленные договором сроки, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени в размере 418 261 руб. 58 коп. в период с 11.03.2019 по 20.01.2020, проверен судом и признан верным.

Ответчик не оспорил расчет, не произвел, контрасчет, не представил доказательств оплаты взыскиваемых сумм.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 66 180 рублей 63 копейки задолженности по договору на ликвидации несанкционированных свалок от 01.12.2018 № 01122018 (акт выполненных работ от 19.02.2019); 418 261 рубль 58 копеек пеней, начисленных с 11.03.2019 по 20.01.2020; 12 689 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Т.Н. Назарова