Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А40-149671/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149671/20-55-1011
г. Москва
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КРОМ-2005" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГЕОТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 885 284 руб., 06 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов., от 07.08.2020г.

от Ответчика: ФИО3 по дов., от 05.10.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КРОМ-2005" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГЕОТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности в размере 1 072 589,44 руб. по договорам 17-002 от 12.01.2017 г. и № 19-279 от 31.10.2019 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 557,54 руб. за период с 17.03.2020г. по 22.10.2020 г. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Ответчик наличие задолженности не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 12.01.2017 г. между ООО ЧОП «КРОМ-2005» (Исполнитель) и ООО «Газпром геотехнологии» (Заказчик) заключен договор № 17-002 на оказание услуг по охране Водорассольного комплекса ПФ «Волгоградподземгазпром».

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с Федеральным Законом от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», по оказанию услуг по охране Водорассольного комплекса ПФ «Волгоградподземгазпром» (далее - Объекта). Исполнитель осуществляет круглосуточную охрану Объекта и имущества, находящихся во владении и пользовании Заказчика, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Красный Пахарь, Волгоградское ПХГ.

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость услуг определяется Расчетом стоимости охранных услуг (Приложение № 2) и составляет за услуги охраны Объекта в месяц 276 399 руб. 90 коп., НДС не облагается (в соответствии с Уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения № 5229/13- 20 от 14.05.2009 г.), за услуги охраны в год 3 316 798 руб. 80 коп., НДС не облагается, за услуги охраны на весь период действия Договора 9 950 396 руб. 40 коп., НДС не облагается.

В силу п. 3.5 Договора Заказчик производит оплату услуг Исполнителя в течении 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Акта об оказании охранных услуг.

В соответствии с п. 2.2.8 Договора Заказчик обязуется своевременно производить оплату за услуги, предоставленные Исполнителем.

ООО ЧОП «КРОМ-2005» свои обязательства по Договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается актом № 2 от 31.01.2020 г.

Ответчик произвел оплату по договору № 17-002 на оказание услуг по охране Водорассольного комплекса ПФ «Волгоградподземгазпром» от 12.01.2017 г. частично, за ООО «Газпром геотехнологии» образовалась задолженность в сумме 276 399 руб. 90 коп., которая впоследствии погашена ответчиком.

Кроме того, 31.10.2019г. между ООО ЧОП «КРОМ-2005» (Исполнитель) и ООО азпром геотехнологии» (Заказчик) заключен договор № 19-279.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с Федеральным Законом от 11.03.19921 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», по оказанию услуг по охране Водорассольного комплекса ПФ «Волгоградподземгазпром» (далее - Объекта). Исполнитель осуществляет круглосуточную охрану Объекта и имущества, находящихся во владении и пользовании Заказчика, расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Красный Пахарь, Волгоградское ПХГ.

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость услуг определяется Расчетом стоимости охранных услуг (Приложение № 2) и составляет за услуги охраны в год 9 653 204 руб. 96 коп, НДС не облагается на основании ст. 346.11 налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3.5 Договора Заказчик производит оплату услуг Исполнителя в течение 30 банковских дней с даты подписания Акта об оказании охранных услуг.

В соответствии с п. 2.2.8 Договора Заказчик обязуется своевременно производить оплату за услуги, предоставленные Исполнителем.

ООО ЧОП «КРОМ-2005» свои обязательства по Договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг № 82 от 29.02.2020г. № 46 от 31.03.2020г., № 217 от 30.04.2020г., № 281 от 31.05.2020г., № 341 от 30.06.2020 г., №406 от 31.07.2020г.

Ответчик не произвел оплату по договору № 19-279 от 31.10.2019 г., в связи, с чем за ООО «Газпром геотехнологии» образовалась задолженность в сумме 1 072 589,44 руб. с учетом всех произведенных ответчиком оплат.

01.06.2020 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой погасить задолженность за оказанные услуги.

08.06.2020 г. ООО ЧОП «КРОМ-2005» получило ответ на претензию, согласно которому ООО «Газпром геотехнологии» планировало погасить задолженность перед ООО ЧОП «КРОМ-2005» в приоритетном порядке в июле 2020 года.

05.08.2020 года в адрес ООО «Газпром геотехнологии» повторно была направлена претензия с просьбой погасить задолженность за оказанные услуги перед ООО ЧОП «КРОМ-2005», однако, в полном объеме задолженность по договорам погашена не была, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что ответчик полностью произвел оплату задолженности по договору от 12.01.2017г. № 17-002 платежным поручением от 25.09.2020г. № 2804 на сумму 276 399,90 руб. за январь 2020 года и частично произвел оплату задолженности по договору от 31.10.2020г. № 19-279 платежным поручением от 25.09.2020г. № 2803 на сумму 536 294,72 руб. за февраль и март 2020 года, в связи с чем у Ответчика имеется задолженность по договору от 31.10.2020 г. № 19-279 в сумме 804 442 руб.

Судом отклоняются возражения ответчика о том, что сумма задолженности по договору от 31.10.2020 г. № 19-279 в настоящее время составляет 804 442 руб., поскольку все произведенные ответчиком оплаты истцом учтены, в связи с чем судом принято ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженность согласно искового заявления при обращении с иском в суд заявлена за февраль –июль 2020г., которая в полном объеме на дату проведения судебного заседания не погашена.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что размер задолженности в настоящее время составляет сумму 1 072 589,44 руб. по договору от 31.10.2020 г. № 19-279.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств полной оплаты оказанных услуг, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст. 309-310, 779-781 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в размере 1 072 589,44 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015г. размер процентов, согласно ст.395 ГК РФ, определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 557,54 руб. за период с 17.03.2020г. по 22.10.2020 г. согласно представленному в материалы дела подробному расчету с учетом возражений ответчика и произведенных им оплат.

Расчет процентов истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 28 557,54 руб. Факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен судом в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и расходов услуг почтовой отправки документов, на проезд, в связи с явкой в арбитражный суд и проживания в г. Москве в размере 17 456 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами (соглашение об оказании юридической помощи от 07.08.2020г., реестр № 94 от 12.08.2020г., авиабилеты, квитанции).

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, возражения ответчика относительно заявленной ко взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя, следует признать разумными понесенные расходы в заявленной сумме 10 000 руб.

Расходы, связанные с проездом и проживанием в г. Москве подлежат возмещению в сумме 13 776 руб.(билеты, один день проживания), заявление истца в остальной части подлежит отклонению, поскольку судом не установлена связь несения указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГЕОТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КРОМ-2005" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2009, ИНН: <***>) 1 072 589руб. 44 коп. (Один миллион семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят девять рублей 44 копейки) задолженность, 28 557 руб. 54 коп. (Двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 54 копейки) проценты за пользование чужими денежными средствами, 23 776руб.( Двадцать три тысячи семьсот семьдесят шесть рублей 00 копеек) судебных издержек, 32 062руб. (Тридцать две тысячи шестьдесят два рубля 00 копеек) государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья О.В. Дубовик