Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А53-13751/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13751/19
01 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения подписана 21 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Солнцедар-Дон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 367328 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солнцедар-Дон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга" с требованием о взыскании задолженности в размере 367328 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от «30» апреля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

29.05.2019 от ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.06.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

26.06.2019 от ответчика в адрес суда поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

12.07.2018 между ООО «Солнцедар-Дон» (далее – истец, поставщик) и ООО «ДРСУ ЮГА» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 12/07-П (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Солнцедар-Дон» обязуется передать в собственность, а ООО «ДРСУ ЮГА» принять и оплатить товар, указанный в приложениях/спецификациях к настоящему договору.

ООО «Солнцедар-Дон» поставило ООО «ДРСУ ЮГА» товар, предусмотренный данным договором, на общую сумму 13 875 755 руб.

Ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате поставленного товара. До настоящего времени ООО «ДРСУ ЮГА» не погашена частично задолженность в размере 367 328 руб. за товар, полученный по товарным накладным № 7575 от 26.12.2018, № 7564 от 25.12.2018.

Наличие задолженности в размере 367 328 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2018. Данный акт подписан должником без замечаний.

15.03.2019 в адрес должника направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в размере 367 328 руб.

Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар.

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от ответчика не поступало. Непредставление иных товаросопродительных документов не свидетельствует об отсутствии факта поставки. Цена, объем товара и его характеристики определены в товарных накладных.

Истцом действительно представлены только две товарные накладные №7564 от 25.12.2018 на сумму 586140 рублей, а также накладная №7575 от 26.12.2018 на сумму 225600 рублей. Согласно указанным товарным накладным товар получен ответчиком без замечаний, объем, цена сторонами согласованы.

При этом, исходя из акта сверки за 2018 год, по указанным накладным поставлены последние партии товара.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены иные накладные, отклоняется судом, поскольку ответчик, в свою очередь, не представил доказательств оплаты товара, поставленного по указанным накладным.

Ответчиком не произведена оплата по договору поставки в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 367328 руб.

Задолженность в размере 367 328 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 367328 руб. правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Солнцедар-Дон" 367328 руб. задолженности по договору № 12/07-П от 12.07.2018, 10347 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяН.А. Жигало