Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А53-3777/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3777/18
21 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-3777/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гером-Агро» ОГРН <***> ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовсортсемовощ» ОРГН 1106195003243, ИНН <***>

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гером-Агро» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовсортсемовощ» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1700000 руб., процентов в размере 938400 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Представитель истца на заявление ответчика о фальсификации доказательств в судебном заседании заявил ходатайство об исключении доказательств из материалов дела.

Суд протокольно определил исключить письмо от 30.03.2018 из числа доказательств.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец отказался от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ростовсортсемовощ» процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 938400 рублей, просил взыскать 1700000 рублей неосновательного обогащения.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Гером-Агро» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ростовсортсемовощ» процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 938400 рублей принят судом.

Производство по делу в указанной части исковых требований прекращается.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

Согласно позиции истца, 23 июня 2017 года между ООО «Гером-Агро» (истец, заимодавец) и ООО «Ростовсортсемовощ» (ответчик, заемщик), заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику беспроцентный займ на сумму 1700000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в сумме 1700000 рублей по платежному поручению №216 от 23.06.2017 на расчетный счет ответчика.

Денежные средства в размере 1700000 руб. ответчиком не возвращены.

8 декабря 2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец потребовал в срок до 20.12.2017 произвести погашение (возврат) денежных средств в размере 1700000 рублей.

На дату подачи иска, ответ на претензию истцом получен не был, обязательства не исполнены.

Указанная денежная сумма не была возвращена ответчиком в добровольном порядке по требованию истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

На основании изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1700000 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением. Доказательств встречного предоставления со стороны ответчика в пользу истца в материалы дела не представлено.

Ответчик доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений суду не представил, как и доказательств предоставления встречного исполнения на указанную сумму, а также возврата денежных средств в спорном размере.

Принимая во внимание отсутствие в деле документов, свидетельствующих о наличии оснований для получения ответчиком спорной денежной суммы или о ее возврате, доводы истца о незаконном удержании ответчиком предъявленного к взысканию неосновательного обогащения судом признается обоснованными.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику на общую сумму 1700000 рублей подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

С учетом вышеуказанного, а также того, что доказательств наличия какого-либо встречного предоставления либо возврата денежных средств ответчиком не представлено, имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца на указанную сумму, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 1700000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются представленной в материалы дела претензией от 06.12.2017 и доказательствами ее отправки ответчику. Из содержания претензии очевидно, какие платежи требует возвратить истец. При этом заблуждение истца относительно оснований требования и ссылка на возврат займа по договору, не свидетельствуют об ином предмете спора, что также не доказано ответчиком. Претензионный порядок необходим для внесудебного урегулирования возникших разногласий, следовательно, ответчик, действуя добросовестно, в ответе на претензию вправе был уточнить основания взыскания либо высказать собственное мнение относительно полученной от истца денежной суммы. Однако от претензионного порядка урегулирования спора ответчик уклонился.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

Факт несения данных расходов подтверждается копией платежного поручения №50 от 29.01.2018 на сумму 60000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учел характер спора, сложность дела, объем оказанной юридической помощи по защите интересов в суде первой инстанции, количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся практику по определению разумного размера оплаты услуг представителей, практику рассмотрения аналогичных споров.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 60000 рублей, равно как и факт оказания юридических услуг установлен судом и подтвержден материалами дела. Представитель истца подготовил иск, участвовал в двух судебных заседаниях, подготовил уточнения требований.

Вместе с тем, доказанность одного лишь факта несения судебных расходов по делу на оплату услуг представителя не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления о возмещении этих расходов в заявленном размере.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В свою очередь, другая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Выпиской из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 года утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области в 2016 г. в виде средней стоимости оплаты труда адвокатов по отдельным видам юридической помощи. Так, средняя ставка стоимости участия адвоката в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции, при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, составляет 62 000 руб.; в суде апелляционной инстанции - 42000 руб.; в суде кассационной инстанции - 44000 руб. Как указано в данном протоколе, размер вознаграждения, выплачиваемого адвокату, в каждом конкретном случае определяется по соглашению между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта работы адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

С учетом проделанной представителем заявителя работы, сложности дела, времени, затраченного на выполнение данного поручения, суд считает обоснованным размер подлежащих взысканию расходов заявителя на представителя в размере 45000 рублей, что является разумным с учетом фактических обстоятельств дела, оказанных услуг, уменьшив заявленную сумму 60000 рублей на сумму 15000 рублей. Суд полагает, что дело не обладает особой правовой сложностью, материалы дела не превышают один том.

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствовался постановлением Пленума ВАС РФ, Информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, от 13.08.2004 № 82, а также учитывал время, затраченное представителем и оказанные им услуги, участие в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовсортсемовощ» не представило суду каких-либо доказательств чрезмерности расходов в размере 45000 рублей.

На основании изложенного заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 45000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Гером-Агро» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ростовсортсемовощ» процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 938400 рублей.

Прекратить производство по делу в указанной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовсортсемовощ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гером-Агро» 1700000 рублей неосновательного обогащения, 30000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 45000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

В возмещении остальной части заявленных судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гером-Агро» из федерального бюджета 5257 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №54 от 30.01.2018.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области директору ООО «Ростовсортсемовощ» ФИО4 15000 рублей, внесенных чек-ордером от 02.05.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.