Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А71-4580/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4580/2021
20 декабря 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МетСервис", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Казанского Жирового Комбината», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 49 714 руб. 78 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 49 714 руб. 78 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика и третьего лица: не явились (извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью "МетСервис" обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 49 714 руб. 78 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 49 714 руб. 78 коп. неустойки.

В судебном заседании 24.02.2022 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до суммы 4 969 руб. 61 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № СТД-5 от 27.03.2018.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что не подписывал договор поставки № СТД-65 от 24.04.2018, представил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением от 08 июня 2022 года суд назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки № СТД-5 от 27.03.2018 (далее – договор) третье лицо (поставщик) поставило ответчику (покупатель) товар на общую сумму 80 563 руб. 60 коп., что подтверждается приложенными к материалам дела копиями универсальных передаточных документов представленными в материалы дела.

Согласно п. 4.1 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента поставки товара.

В связи с несвоевременной оплатой товара поставщиком начислены в порядке п. 4.2 договора проценты за пользование коммерческим кредитом в период с 20.04.2018 по 26.08.2019 в размере 49 696 руб. 12 коп., пени в порядке п. 7.1 договора за период с 20.04.2018 по 26.08.2019 в размере 4 969 руб. 61 коп.

14 декабря 2020 года между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ИП ФИО1 по договору поставки № СТД-5 от 27.03.2018 в размере 99 429 руб. 56 коп.(п. 1.1 договора).

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования, просил оплатить задолженность.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Несвоевременная оплата ответчиком переданного ему товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 49 714 руб. 78 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 4 969 руб. 61 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований).

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель, признавая заявленные истцом обстоятельства поставки товара, оспаривает заключение договора, указывая, что договор им не был подписан.

Для проверки обоснованности доводов ответчика, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта от 17.11.2022№ 1668/08-3 следует, что подпись от имени ФИО1 в договоре поставки № СТД-5 от 27.03.2018, расположенная на втором листе документа в графе «Покупатель» на строке ниже слова «Директор», выполнена самой ФИО1 Установить, кем, ФИО1 или другим лицом выполнены записи в договоре поставки № СТД-5 от 27.03.2018, расположенные на втором листе документа в графе «Покупатель», не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Проанализировав заключение эксперта в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, не имеется. Противоречий выводов эксперта иным имеющимся в деле доказательствам, судом не усматривается.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, истцом не представлены.

Таким образом, учитывая, что факт поставки товара, его количество ответчиком не оспариваются, факт подписания спорного договора установлен экспертом, суд считает установленным факт наличия договорных правоотношений между истцом и третьим лицом по поставке товара.

В связи с несвоевременной оплатой товара, истец просит взыскать с ответчика в порядке п. 4.2 договора проценты за пользование коммерческим кредитом в период с 20.04.2018 по 26.08.2019 в размере 49 696 руб. 12 коп.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что отсрочка, рассрочка оплаты товара, несвоевременная оплата товара, рассматриваются сторонами договора, как предоставление коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного товара за каждый день кредита, с даты поставки до даты фактической оплаты: в случае оплаты товара в пределах срока, согласованного сторонами, применяется процентная ставка 0 %; в случае оплаты товара с превышением сроков, согласованных сторонами, применяется процентная ставка 1 % за каждый день просрочки. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В силу п.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 названного Кодекса).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Проанализировав условия спорного договора в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу о том, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре.

Доказательств того, что ответчик является слабой стороной договора, последним не представлено. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в договоре, подписанном ответчиком без возражений. Доказательств того, что это условие носило вынужденный характер для ответчика, в материалах дела не имеется. Обстоятельств недобросовестного поведения истца, равно как и злоупотребление истцом своими правами судом не установлено.

Проценты за пользование коммерческим кредитом начислены истцом правомерно на основании ст. 823 ГК РФ и п. 4.2 договора поставки.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный истцом, проверен судом и признан не противоречащим условиям договора и закону, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает требование истца законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере 49 696 руб. 12 коп.

Согласно п. 7.1. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства, выразившееся в нарушении срока оплаты товара, требования истца о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку за период с 20.04.2018 по 26.08.2019, при этом добровольно снизив ее размер до 4 969 руб. 61 коп., из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, не нарушающим нормы действующего законодательства.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 4 969 руб. 61 коп. на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, п. 7.1 договора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 408 руб. 08 коп. почтовых расходов. Указанные расходы подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем, и на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Казанского Жирового Комбината», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 49 696 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 4 969 руб. 61 коп. неустойки, 2 187 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 408 руб. 08 коп. в возмещение судебных расходов.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1 790 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 527 от 12.04.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяА.М. Ходырев