Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А51-23749/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23749/2019
г. Владивосток
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рэйлком – ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.12.2011) к обществу с ограниченной ответственностью «Куб Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.08.2016) о взыскании 376 361,34 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2, лично, паспорт; представитель ФИО3, по доверенности № 19-1 от 01.08.2020 (срок действия до 31.12.2020), паспорт, диплом;

от ответчика – директор ФИО4 лично, паспорт; представитель ФИО5, по доверенности № 01/2020 от 20.02.2020 (срок действия до 31.12.2020), паспорт, диплом; представитель ФИО6, по доверенности № 02/2020 от 14.09.2020 (срок действия до 31.12.2020), паспорт, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рэйлком – ДВ» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Куб Экспресс» (далее – ответчик) о взыскании 376 361,34 рублей задолженности за сверхнормативное использование контейнера MRKU 4965242 по договору пользования контейнерами № RT18/002.

От истца 18.09.2020 поступили уточнение иска с заявлением о возмещении судебных расходов.

Ответчик представил в судебном заседании письменные пояснения.

Истец пояснил, что дополнительного времени для ознакомления с представленными пояснениями ответчика не требуется.

Истец представил для ознакомления суда подлинники документов в подтверждение судебных расходов, которые исследованы судом и возвращены представителю в судебном заседании.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за сверхнормативное пользование контейнерами ответчиком.

Ответчик иск оспорил, считает, что истцом не представлены доказательства фактической передачи контейнера 10.10.2018.

Стороны дали пояснения по существу спора и заявлению о возмещении судебных расходов.

Истец ходатайство об уточнении иска в отношении взыскания 22 750,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по 21.09.2020, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поддержал.

Из смысла статьи 49 АПК РФ следует, что истцом может быть изменен предмет или основание иска, одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо. Не предусматривает статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возможности заявления новых требований в рамках производства по уже возбужденному арбитражным судом делу.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Поскольку из текста уточнений исковых требований усматривается, что истцом заявлены новые требования, которые не были заявлены в исковом заявлении, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

12.07.2018 между истцом (компания) и ответчиком (пользователь) заключен договор пользования контейнерами № RT18/002 от 12.07.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого компания обязуется передать пользователю крупнотоннажные 20-ти и/или 40-ка футовые контейнеры (далее - контейнеры) во временное пользование, а пользователь обязуется пользоваться ими на условиях настоящего договора и уплачивать плату за пользование контейнерами. Срок свободного пользования контейнером, количество, типоразмеры и ставки пользования устанавливаются в Приложениях к настоящему договору.

Компания обязуется передать представителю пользователя в местах передачи контейнеров (согласно инструкции) исправные контейнеры в порожнем состоянии (пункт 2.1 договора).

Пользователь обязуется своевременно уплачивать компании стоимость ее услуг по предоставлению контейнеров в пользование, а также дополнительные расходы, возникшие в процессе эксплуатации пользователем контейнеров до момента возврата их компании. Возвращать полученные от Компании контейнеры за свой счет в «местах возврата контейнеров» в сроки, указанные в Приложениях к настоящему Договору. Контейнеры должны быть исправными и очищенными. В случае возврата Компании контейнеров неочищенных внутри и снаружи от остатков груза, Пользователь обязан оплатить очистку контейнеров по счету Компании в течение 5 (пяти) дней после получения счета. Контейнер считается возвращенным Пользователем после его сдачи в контейнерное депо Компании или передачи третьим лицам согласно инструкции Компании. Подтверждением факта передачи контейнеров Пользователю в месте выдачи и возврата их Пользователем вместе возврата будут являться соответствующие акты приема-передачи. В течение 5-х рабочих дней информировать Компанию: о причинах задержки возврата контейнеров; о повреждениях или утрате контейнеров в период пользования в письменном виде; о местоположении контейнеров по запросу Компании, датах отправки контейнеров со станций ОАО «РЖД» и номерах вагонов; контактных лицах и номерах телефонов получателя на станции получения (пункты 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5 договора).

За пользование контейнерами пользователь оплачивает плату в размере, указанном в Приложениях к настоящему договору или согласованной по электронной почте. Оплата за пользование контейнерами производится пользователем в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней следующих за днем выставления счета компанией (пункты 3.1, 3.2 договора).

В Приложении № 1 от 12.07.2018 утверждена форма акта приема-передачи контейнеров, бесплатный период использования, стоимость сверхнормативного использования контейнеров (КТК). Бесплатный период: 30 суток с даты передачи его на контейнерную площадку пользователя. Стоимость использования свыше 30 суток: с 1-х по 30-е – свободный период использования, с 31-х по 69-е – 20фут -3 дол. США в сутки, 40фут – 5 дол. США в сутки; с 70-х и более – 20 фут – 10 дол. США в сутки, 40 фут. – 20 дол. США в сутки. Оплата по курсу ЦБ на дату выставления счета.

Во исполнение обязательств по договору, истец сдал на терминал контейнер MRKU 4965242 для ответчика 10.10.2018.

13.08.2019 ответчик осуществил возврат в сток МАЕРСК контейнера MRKU 4965242, выставлена сумма за сверхнормативное использование контейнера по акту от 13.08.2019.

В сентябре 2019 года истец получил счет от 21.08.2019 № 5703038167 от собственника контейнера МАЕРСК, согласно которому в адрес истца выставлена сумма за сверхнормативное использование контейнера MRKU 4965242 – 284 дня.

В адрес ответчика истцом направлен на оплату счёт № 3545 от 28.08.2019 за сверхнормативное (платное) использование контейнера MRKU 4965242. Ответчик оплачивать счёт отказался.

Истец произвел оплату МАЕРСК за сверхнормативное использование контейнерами по счёту от 21.08.2019 № 5703038167.

16.10.2019 ответчику вручена претензия с требованием в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения претензии оплатить счёт № 3545 от 28.08.2019 на сумму 376 361,34 рублей за сверхнормативное пользование контейнерами. Ответчик ответил отказом.

Отсутствие оплаты ответчиком спорной суммы за сверхнормативное пользование контейнером MRKU 4965242 явилось основанием для заявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается своих требований и возражений.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания предусмотрена в части 1 статьи 65 АПК РФ для каждого лица, участвующего в деле, при этом процессуальным законом установлено также и требование о допустимости доказательств: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Оценив довод ответчика о том, что спорный контейнер ему не передавался, суд приходит к следующему выводу.

Так, из акта приема-передачи контейнера OUT 130709 от 10.10.2018 следует, что КТК передан на терминал ООО «Рустрансконт» водителем ФИО7 (автомобиль <...>).

Из электронной переписки сторон следует, что менеджер ответчика ФИО8 подтверждает сдачу КТК на терминал, данный контейнер среди прочих указан в электронной переписке сторон в перечне переданных истцом ответчику контейнеров, при этом данные представленной сторонами переписки не оспариваются, передача и возврат контейнеров согласно пояснениям согласовывались в электронной переписке уполномоченных сотрудников сторон и строились в рамках сложившихся деловых взаимоотношений.

Между тем, доказательств направления в адрес истца претензии, писем или иных обращений о некорректной сдаче на терминал спорного контейнера либо отсутствия его приема на терминал от ответчика не поступало.

13.08.2019 спорный контейнер принят в сток Маерск.

Довод ответчика о том, что 13.08.2019 вывоз КТК с ООО «Рустрансконт» не был осуществлен опровергается перепиской сторон, из которой следует, что 13.08.2019 генеральный директор ответчика ФИО2 и менеджер ФИО9 подтвердили, что «контейнер сдали, акт сдачи порожнего во вложении».

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что истец должен был самостоятельно заявить о пропаже КТК в рамках пункта 4.1. договора, поскольку наличие у истца сведений об утрате контейнера не подтверждено, при этом самостоятельное отслеживание истцом процесса использования ответчиком переданного в его пользование контейнера в рамках обязательственных правоотношений сторон не предусмотрено.

Таким образом, факт сверхнормативного использования ответчиком контейнеров в заявленный в иске период с 03.11.2018 по 13.08.2019 (284 дня) подтверждается материалами дела. Достоверные доказательства обратного, равно как и доказательства своевременной оплаты услуг по спорному договору, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за сверхнормативное пользование контейнерами в размере 376 361,34 рублей.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 40 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела судом установлено, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлено: договор об оказании юридических услуг № 1 от 01.10.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), договор об оказании юридических услуг № 2 от 24.02.2020, заключенный между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), платежные поручения № 1461, 1462 от 15.09.2020 на общую сумму 40 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 1 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по подготовке к судебному разбирательству по иску заказчику к ООО «Куб Экспресс», в том числе подготовить претензию, подать иск в Арбитражный суд Приморского края, иные процессуальный документы, а заказчик обязуется их оплатить. Стоимость услуг 20 000,00 рублей (пункт 3.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 2 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Приморского края. Стоимость услуг 20 000,00 рублей (пункт 3.2.1 договора).

Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден истцом в полном объёме.

Вместе с тем, принимая во внимание, что судебная практика по рассматриваемому вопросу обширна и доступна для изучения и применения; представителю истца следовало проанализировать небольшой пакет документов для предъявления иска в суд, а также объем выполненных работ, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не может быть признан соразмерным по настоящему делу.

На основании изложенного, применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат и сложности рассматриваемого спора, исходя из фактически выполненных работ и затраченного времени, суд, считает заявленное заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя обоснованным, и подлежащим удовлетворению частично в размере 28 000,00 рублей - за подачу искового заявления, подготовку и подачу иных процессуальных документов в ходе рассмотрения дела и участие в судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куб Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.08.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рэйлком – ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.12.2011) 376 361,34 рублей основного долга, а также 10 527,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 28 000,00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Всего взыскать 414 888,34 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.