Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А40-41413/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-41413/20
01 июля 2024  года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024  года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2024  года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от АО «Рославльский вагоноремонтный завод» - ФИО1 – дов. от 01.06.2024г.

рассмотрев в судебном заседании 25 июня   2024 года

кассационную жалобу  АО «Рославльский вагоноремонтный завод»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2024   года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16  апреля 2024 года

об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 гражданин ФИО2 (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего должника в настоящем деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

В Арбитражный суд города Москвы 16.03.2023 поступило ходатайство финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника 100 % доли в уставном капитале ООО «Первый донской сахарный завод» и 50% доли в АО «Торговый Дом «Тотал Профит» в количестве 2 501 акций, которое подлежало рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября  2023 года из конкурсной массы должника исключены 100 % доли в уставном капитале ООО «Первый донской сахарный завод» (ИНН <***>) и 50% доли в АО «Торговый Дом «Тотал Профит» (ИНН <***>) в количестве 2 501 акций.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение суд округа указал, что судами не учтены доводы кредитора АО «Рославльский вагоноремонтный завод» о том, что исключение долей в уставном капитале/акций на основе только данных отчетов об оценке и бухгалтерской отчетности без реального анализа имущественного состояния юридических лиц не может достоверно свидетельствовать о неликвидности рассматриваемых активов.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16  апреля 2024 года из конкурсной массы должника исключены 100 % доли в уставном капитале ООО «Первый донской сахарный завод» (ИНН <***>) и 50% доли в АО «Торговый Дом «Тотал Профит» (ИНН <***>)

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Рославльский вагоноремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что   26.03.2024 года ответчиком была направлена позиция на доводы, изложенные в краткой апелляционной жалобе. Однако в нарушение ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд отказал в приобщении данных документов в материалы дела и соответственно не дал им правовую оценку.

По мнению подателя жалобы, судами повторно не учтено, что отчет об оценке подготовлен на основе только данных бухгалтерской отчетности за 2018 год без реального анализа имущественного состояния юридического лица, что не может достоверно свидетельствовать о неликвидности рассматриваемых активов.

По утверждению кассатора, в процессе судебного разбирательства в новом рассмотрении не был решен вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости исключаемого из конкурсной массы имущества, чем были нарушены права кредитора.

В судебном заседании представитель АО «Рославльский вагоноремонтный завод» доводы кассационной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовый управляющий просил исключить из конкурсной массы должника 100 % доли в уставном капитале ООО «Первый донской сахарный завод» (ИНН <***>) и 50% доли в АО «Торговый Дом «Тотал Профит» (ИНН <***>) в количестве 2 501 акций, в обоснование чего указывал, что общество находится в банкротстве на стадии конкурсного производства, имущество у указанной организации отсутствует, требования кредиторов в процедуре не погашались.

Судом первой инстанции с доведением до сведения участвующих в деле лиц распечатан финансовый анализ АО «ТД «Тотал Профит» (ИНН <***>) за 2018 год информационной системы Контур.Фокус, поскольку указанным обществом бухгалтерская (финансовая отчетность) после 2019 года не сдавалась, анализы за последующий период отсутствуют; также судом из системы Мой арбитр распечатан отчет конкурсного управляющего АО «ТД «Тотал Профит» (ИНН <***>) от 29.12.2023.

Установив, что объекты оценки являются не ликвидными, рыночной стоимости не имеют,  суд первой инстанции пришел к выводу  о наличии оснований для удовлетворения заявления об исключении данного имущества из конкурсной массы должника.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

С учетом указаний суда кассационной инстанции суды установили следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 по делу № А40- 4986/15-174-34 ЗАО «Торговый Дом «Тотал Профит» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу №А40-4986/15-174-34 производство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Торговый Дом «Тотал Профит» прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

В связи с расторжением мирового соглашения определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 по делу № А40-4986/15-174-34 ЗАО «Торговый Дом «Тотал Профит» возобновлено производство по делу № А40-4986/15-174-34 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Торговый Дом «Тотал Профит», открыто конкурсное производство в отношении ЗАО «Торговый Дом «Тотал Профит».

Как следует из отчета конкурсного управляющего ЗАО «Торговый Дом «Тотал Профит» ФИО6, составленного 29.12.2023, в графе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствуют сведения о наличии у должника какого-либо имущества.

Согласно реестру требований кредиторов должника ЗАО «Торговый Дом «Тотал Профит» в реестр третей очереди включены требования кредиторов на общую сумму 51 185,737 тыс.руб., из которых удовлетворенных требований не имеется.

Судами принято во внимание, что согласно отчету о финансовой деятельности, совокупный финансовый результат по итогам 2018 года составил убыток в сумме 85 534 тыс. руб, а в 2019 году - убыток в сумме 105 тыс. руб.

В соответствии с данными анализа финансового состояния деятельности должника по состоянию на 2018 год по данным системы Контур.Фокус по состоянию на 31.12.2018 в активах организации доля внеоборотных средств составляет 1/3, а текущих активов, соответственно, 2/3. Активы организации за весь рассматриваемый период значительно уменьшились (на 94,496).

Учитывая значительное уменьшение активов, суды отметили, что собственный капитал уменьшился еще в большей степени - на 141,4%. Опережающее снижение собственного капитала относительно общего изменения активов следует рассматривать как негативный фактор.

По состоянию на 31.12.2018 собственный капитал организации составил -146 024,0 тыс. руб., собственный капитал организации резко снизился за последний год на 85 535,0 тыс. руб. Чистые активы ЗАО «Торговый Дом «Тотал Профит» составляют отрицательную величину.

Отрицательная величина чистых активов негативно характеризует финансовое положение и не удовлетворяет требованиям нормативных актов к величине чистых активов организации.

Если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании отчетного года, следующего за вторым отчетным годом или каждым последующим отчетным годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего отчетного года обязано принять решение об уменьшении уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов, или о ликвидации (пункт 6 статьи 35 Федеральный закон от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

К тому же, определив текущее состояние показателя, следует отметить снижение чистых активов за год. Наблюдается одновременно и критическое положение на конец периода и ухудшение показателя в течение периода. Сохранение имевшей место тенденции способно привести организацию к банкротству.

Судами установлено, что по состоянию на 31.12.2018 собственный капитал организации составил -146 024,0 тыс. руб., собственный капитал организации резко снизился за последний год на 85 535,0 тыс. руб.

Чистые активы ЗАО «Торговый Дом «Тотал Профит» составляют отрицательную величину. Отрицательная величина чистых активов негативно характеризует финансовое положение и не удовлетворяет требованиям нормативных актов к величине чистых активов организации.

Если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании отчетного года, следующего за вторым отчетным годом или каждым последующим отчетным годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего отчетного года обязано принять решение об уменьшении уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов, или о ликвидации (пункт 6 статьи 35 Федеральный закон от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Определив текущее состояние показателя, следует отметить снижение чистых активов за год, наблюдается одновременно и критическое положение на конец периода и ухудшение показателя в течение периода. Сохранение имевшей место тенденции способно привести организацию к банкротству.

По данным «Отчета о финансовых результатах» за последний год организация получила убыток от продаж в размере 224 тыс. руб. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года убыток от продаж снизился на 69 тыс. руб., или на 23,5%.

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание совокупность следующих доказательств: представленные ранее и не опровергнутые отчеты об оценке; последняя отчётность АО «Торговый Дом «Тотал Профит» сдавалась в 2019 году; по состоянию на 2018 год все показатели деятельности указанного общества имели критические финансовоэкономические ключевые показатели, общество не смогло исполнить условия мирового соглашения и в настоящий момент находится в процедуре конкурсного производства, в ходе которого объективно установлено отсутствие у общества имущества, равно как и возможности рассчитаться с обязательствами кредиторов (процент погашения требований составляет 0%), суды правомерно признали обоснованным выводы финансового управляющего о неликвидности доли в названном обществе и нецелесообразности ее реализации.

В отношении ООО «Первый донской сахарный завод» судами установлено, что последнюю бухгалтерскую отчетность ООО «Первый донской сахарный завод» представляло в налоговый орган в 2020 году. Активы компании составили 10 тыс.руб. Совокупный финансовый результат по итогам 2019 и 2020 годов - 0,00 руб. Исполнительные производства в отношении ООО «Первый донской сахарный завод» окончены в связи с отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно представленной финансовым управляющим выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.02.2024 ООО «Первый донской сахарный завод» прекратило свою деятельность 29.01.2024 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, финансовый управляющий сделал обоснованные и верные выводы о том, что объекты оценки являются не ликвидными, рыночной стоимости не имеют.

Возражения АО «РВРЗ» судом рассмотрены и обоснованно отклонены, как основанные исключительно на суждениях о неполном анализе финансовым управляющим стоимости долей и не подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными в совокупности доказательствами.

Два ответа уполномоченного органа в отношении ООО «Первый донской сахарный завод» и АО «Торговый Дом «Тотал Профит» (ИНН <***>), из которых следует, что организации являются действующими юридическими лицами, судами также отклонены, поскольку сами по себе сведения о том, что организации не обладают признаками для их исключения из ЕГРЮЛ не свидетельствуют о целесообразности реализации долей названных обществ на торгах.

Приведенные АО «Рославльский вагоноремонтный завод» доводы судами рассмотрены и отклонены, как основанные на суждениях, документально не обоснованные, исследованные и проанализированные выше судом доказательства не опровергнуты, оценка имущества, произведенная финансовым управляющим, не оспорена, самостоятельно проведенные отчеты об оценке кредитором не представлены.

Ссылка кассатора на то, что в процессе судебного разбирательства в новом рассмотрении не был решен вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости исключаемого из конкурсной массы имущества подлежит отклонению, поскольку заявитель жалобы не  был лишен возможности заявить соответствующее ходатайство в судах нижестоящих инстанций.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства в связи с чем,  оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы судов, заявитель не привел.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы,  подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2024  года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16  апреля 2024 года  по делу № А40-41413/20  оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья                                                         Н.Я. Мысак

Судьи:                                                                                                     Е.А. Зверева

Е.Л. Зенькова