Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А03-14270/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-14270/20/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краснощековская центральная районная больница" (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 658340, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Компас" (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 656002, <...>) о взыскании 1 230 388 руб. 19 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, краевого государственного казенного учреждения "Единый заказчик капитального строительства Алтайского края" (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 656043, <...>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности;

от третьего лица: не явился,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краснощековская центральная районная больница" (далее - истец, КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Компас" (далее - ответчик, подрядчик, ООО "Компас") о взыскании 1 230 388 руб. 19 коп. расходов, связанных с обеспечением теплоснабжением объекта, на котором ответчиком выполнялись работы в рамках государственного контракта № Ф.2018.559134 от 01.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенного учреждение "Единый заказчик капитального строительства Алтайского края" (далее - третье лицо, заказчик, КГКУ "Единый заказчик").

Обосновывая исковые требования, истец, ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения расходов, связанных с обеспечением теплоснабжением объекта в период выполнения подрядчиком работ, полагает предъявленную во взысканию сумму неосновательным обогащением ответчика.

Возражая по иску, ответчик сослался на то, что истец стороной заключенного заказчиком и подрядчиком контракта не является, в связи с чем у него отсутствует право требовать взыскания задолженности с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту. Также ответчик сослался на то, что сметами, входящими в состав проектной документации, а также являющимися основанием для обоснования начальной (максимальной) цена контракта, не были учтены расходы подрядчика, связанные с обеспечением объекта теплоснабжением в ходе выполнения работ; указанные расходы не включены и в цену контракта. Использование ресурсов в ходе выборочного капитального ремонта здания терапии, хирургии КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ" осуществлялось подрядчиком не для собственных нужд, а для нужд истца и третьего лица и, при этом, тепловая энергия подрядчику для выполнения работ по контракту не требовалась. Право оперативного управления не только предоставляет полномочия истцу по владению и пользованию имуществом, но и возлагает обязанности по его содержанию.

Третье лицом в отзыве на иск, ссылаясь на условия заключенного с ответчиком государственного контракта и на фактическую поставку на объект тепловой энергии, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2018 между КГКУ "Единый заказчик" (заказчик) и ООО "Компас" (подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2018.559134 (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работу по объекту: "Краснощековский район, с. Краснощеково, капитальный ремонт зданий больничного комплекса КГБУЗ "Краснощековская центральная районная больница". 1 этап - выборочный капитальный ремонт здания терапии, хирургии безперепланировки» (далее - "работа") в соответствии с проектной (сметной) документацией и техническим заданием (приложение № 2 к настоящему контракту), в сроки, указанные вконтракте, графике выполнения работы (приложение № 1 к контракту) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 25.12.2019), цена контракта составляет 46 493 650 руб. 70 коп., НДС не облагается.

В общую цену контракта включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие уплате налоги, сборы, на оплату работ по уборке объекта и ввозу мусора со строительной площадки и другие обязательные платежи, затраты, указанные в пункте 3.11 контракта, и иные расходы, связанные с выполнением работы (пункт 3.5 контракта).

Заключенный ответчиком и третьим лицом контракт по своей правовой природе относится к договорам строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Объект был передан подрядчику для производства работ по акту приема-передачи площадки под капитальный ремонт 05.12.2018 (т. 1 л.д. 39-41) и, по окончании выполнения работ, возвращен заказчику по акту сдачи-приемки помещений после капитального ремонта от 23.12.2019 (т. 1 л.д. 69-73).

Пунктом 4.4.13 контракта подрядчик обязался нести расходы связанные с обеспечением объекта, в ходе выполнения работ, электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением, в том числе с установкой приборов учета.

За период проведения капитального ремонта объекта ответчиком истец, за счет собственных средств, производил оплату коммунальных услуг, потребленных на объекте. Стоимость коммунальных услуг по водоснабжению и электроснабжение ответчиком была возмещена, а от возмещения стоимости услуг теплоснабжения ответчик уклонился.

Поскольку претензия КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ" о возмещении понесенных расходов на оплату тепловой энергии ответчиком удовлетворена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение обязательств, принятых по контракту, ответчик расходы, связанные с обеспечением теплоснабжением объекта в период производства работ, не нес.

Действительно, КГБУЗ "Краснощековская ЦРБ" не является стороной контракта и его условия не создают для истца прав и обязанностей по отношению к ответчику, поскольку, по общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Вместе с тем, гражданские права и обязанности, согласно пункту 7 части 1 статьи 8 ГК РФ, возникают также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

При этом, как установлено пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Вместе с тем, объект в спорный период фактически находился во владении ответчика, что подтверждается вышеуказанными актом приема-передачи площадки под капитальный ремонт от 05.12.2018 и актом сдачи-приемки помещений после капитального ремонта от 23.12.2019.

Согласно представленному истцом расчету, основанному на условиях договора на теплоснабжение № 1 от 13.02.2018, заключенного истцом с теплоснабжающей организацией - ООО УК "Краснощековские коммунальные системы", отчетах о потреблении тепловой энергии, писем теплоснабжающей организации, общая стоимость тепловой энергии, поставленной на объект в период выполнения на нем работ ответчиком (с 05.12.2018 по 23.12.2019) составила 1 230 388 руб. 19 коп. Оплата истцом тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доводы ответчика о том, что расходы подрядчика, связанные с обеспечением объекта теплоснабжением в ходе выполнения работ, не включены в цену контракта, суд полагает необоснованными, поскольку, согласно пункту 3.5 контракта, в общую цену контракта включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме, при этом, пунктом 4.4.13 установлена обязанность подрядчика нести расходы, связанные с обеспечением объекта, в ходе выполнения работ, теплоснабжением.

Доводы ответчика о том, что тепловая энергия подрядчику для выполнения работ по контракту не требовалась, определяющего значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку в установленном действующем законодательством порядке подача тепловой энергии на объект приостановлена не была.

Представленный ответчиком контррасчет суд во внимание не принимает, поскольку, во-первых, он составлен не за все расчетные периоды, по которым начислялась плата за теплоснабжение и которые входят в период нахождения объекта во владении ответчика и, во-вторых, контррасчет составлен без учета условий договора теплоснабжения, в соответствии с которым производилось определение потребленного коммунального ресурса и, соответственно, начислялась за него плата.

Ответчик обязательства по контракту в части несения расходов, связанных с обеспечением объекта в ходе выполнения работ теплоснабжением, не исполнил и затраты, понесенные истцом на оплату теплоснабжения в период нахождения объекта в фактическом владении ответчика и выполнения им работ на объекте, не возместил, в связи чем неосновательно обогатился за счет истца.

Произведенный истцом расчет неосновательного является обоснованным и ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, согласно положениям статьи 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компас" в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краснощековская центральная районная больница" 1 230 388 руб. 19 коп. неосновательного обогащения и 24 608 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компас" в доход федерального бюджета РФ 696 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин