Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А49-7225/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-7225/2019
24 июля 2019 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 506, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, 143421; Александровское шоссе ул., д. 13, Саранск г., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 89 города Пензы «Солнечный лучик» (ФИО2 ул., д. 14, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 642 568,18 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 89 города Пензы «Солнечный лучик» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 616 861,50 руб. по договору теплоснабжения № ПФ-34-101-6724 от 05.02.2019 за период с февраля по апрель 2019 года, неустойки в размере 25 706,68 руб. с 12.03.2019 по 31.05.2019, неустойки с 01.06.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с действующим законодательством.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Иск принят к производству, и по делу назначено предварительное судебное заседание на 17.07.2019.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возможности перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу (п. 3 определения от 24.06.2019) при отсутствии возражений истца и ответчика арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 05.02.2019 между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Теплоснабжающей организацией) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом № 89 города Пензы «Солнечный лучик» (Потребителем) заключен договор теплоснабжения № ПФ-34-101-6724 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п.1.1 договора).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 4.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) невозвращенного теплоносителя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении № 4 к договору, согласно которому оплата за фактически потребленную в истекшем периоде тепловую энергию (мощность), теплоноситель осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных потребителем (п. 2 Приложения № 4 к договору).

Стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования (п. 6 Приложения № 4 к договору).

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации (п. 4 Приложения № 4 к договору).

Договор заключен сторонами на срок с 01.12.2018 по 30.11.2019 включительно и распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2018 (п. 7.1 договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п. 7.4 договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора договор является действующим.

Во исполнение договорных обязательств истец период с февраля по апрель 2019 года отпустил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры № 7L02/ТЭ/2887 от 28.02.2019 на сумму 312 326,48 руб. (л.д. 28), № 7L02/ТЭ/5617 от 31.03.2019 на сумму 308 688,73 руб. (л.д. 29), № 7L02/ТЭ/8090 от 30.04.2019 на сумму 191 068,28 руб. (л.д. 30).

Факт и объем поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком прямо, в связи с чем суд полагает указанные обстоятельства истцом доказанными.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ПАО «Т Плюс» своих обязательств по договору.

Между тем, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 89 города Пензы «Солнечный лучик» обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в установленные договором сроки надлежащим образом не выполнил.

Задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля по апрель 2019 года, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела составляет 616 861,50 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 70900-05-00640 от 21.05.2019 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа (л.д. 10).

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание, что наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательства оплаты потребленной энергии в полном объеме ответчиком не представлены, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 89 города Пензы «Солнечный лучик» задолженности в сумме 616 861,50 руб. обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени), начисленную за период с 12.03.2019 по 31.05.2019 в размере 25 706,68 руб.

Исходя из положений статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Таким образом, в рассматриваемом случае в силу положений действующего законодательства за нарушение абонентами (потребителями тепловой энергии) обязательств по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей, питьевой и (или) технической воды подлежит применению установленная пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (за нарушение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя) законная неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой оплаты поставленного ресурса ПАО «Т Плюс» на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислило на сумму задолженности неустойку (пени) в общей сумме 25 706,68 руб., применив при расчете 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 7,5 %.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленных ресурсов в спорный период не произведена, доказательства оплаты ответчиком задолженности по оплате поставленного ресурса, а также начисленной на нее неустойки (пени) и/или наличия обстоятельств, определенных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлены, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», признает требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 89 города Пензы «Солнечный лучик» неустойки за период с 12.03.2019 по 31.05.2019 в размере 25 706,68 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, несмотря на то, что истец исчислил неустойку за весь период исходя из ключевой ставки 7,5%, в том числе по периодам оплаты, где ключевая ставка составляла 7,75%, суд не может по собственной инициативе выйти за пределы исковых требований и взыскать сумму неустойки в большем размере.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.06.2019 и по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в общей сумме 15 946 руб. платежными поручениями № 15318 от 27.05.2019 на сумму 4 203 руб., № 15322 от 27.05.2019 на сумму 7 449 руб., № 15335 от 27.05.2019 на сумму 4 294 руб.

При цене иска 642 568,18 руб. госпошлина составляет 15 851 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 15 851 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей спор стороны по делу, а госпошлина в размере 95 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 89 города Пензы «Солнечный лучик» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за поставленную тепловую энергию в период с февраля по апрель 2019 в размере 616 861,50 руб., пени за период с 12.03.2019 по 31.05.2019 в размере 25 706,68 руб., пени, начиная с 01.06.2019 и по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном действующим законодательством, расходы по оплате госпошлины в размере 15 851 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» госпошлину из федерального бюджета в размере 95 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова