Решение от 6 апреля 2026 г. АС Рязанской области

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-5222/2025
г. Рязань
07 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (ОГРН <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Рязань)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства, на средства индивидуализации товарные знаки № 4561764, № 620166 в общей сумме 120 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в сумме 70 руб., почтовых расходов в сумме 195 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:


от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства, на средства индивидуализации товарные знаки № 4561764, № 620166 в общей сумме 120 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в сумме 70 руб., почтовых расходов в сумме 195 руб. 67 коп.

Определением суда от 25.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

07.08.2025 в материалы дела от истца поступило вещественное доказательство - спорный товар - Отрава для крыс, приобретенная как указывает истец, у индивидуального предпринимателя ФИО1.


Определением суда от 12.08.2026 к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщена - Отрава для крыс.

Определением от 20.08.2025 суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

05.09.2025 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения.


09.09.2025 в материалы дела от ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки.

Заявление ответчика о снижении размера компенсации, было принято судом к рассмотрению.

Определением от 11.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.11.2026 в материалы дела от истца поступили письменные объяснения.

10.02.2026 в материалы дела от ответчика, в порядке статьи 66 АПК РФ, поступило ходатайство об истребовании от ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" оригинала Договора уступки права (требования) № СМ-ВТ-ПГ/24 от 20.12.2024 г., заключенного между ФИО2 (Цедент 1). ООО "ВИСТА" (Цедент 2) ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (Цессионарий), оригиналы всех приложении к нему и оригинал (ы) документа (ов), подтверждающих оплату денежных средств за уступаемые по Договору права (требования).

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.


Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Виста" (далее - ООО "Виста") является обладателем исключительных прав на товарный знак № 561764 , что подтверждается свидетельством, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, приоритет: 27.12.2013; дата государственной регистрации: 15.01.2016; дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 27.12.2033.

Также ООО "Виста" является обладателем исключительных прав на товарный знак № 620166, что подтверждается свидетельством, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, приоритет: 13.07.2016; дата государственной регистрации: 14.06.2017; дата истечения срока действия исключительного права: 13.07.2026.

Товарные знаки зарегистрированы, в частности, в отношении товаров 05-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе таких товаров как препараты для уничтожения вредных животных.

Кроме того, ФИО2 на основании договора авторского заказа от 01.07.2014 № 015/2014, акта от 01.10.2014 к договору авторского заказа


от 01.07.2014 № 015/2014 и приложения № 1 к акту от 01.10.2014 к договору авторского заказа от 01.07.2014 № 015/2014 является обладателем исключительных прав на литературные произведения - "Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом "Гремучая Смесь", дезинфекторы потом отказываются работать без него.", "Грызуны больше не вернуться", "Паразит не устоит", "Двойная защита от паразита", и произведения изобразительного искусства - "Шестерня два компонента", "Сыр", "Надкусанная таблетка", "Мертвая мышь", "Двойная галочка красно-синяя" и "Логотип Гремучая Смесь".

В ходе закупки, произведенной 28.05.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: <...>, установлен факт реализации ответчиком товара, обладающего техническими признаками контрафактности (отрава для крыс).

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика представлены кассовый чек от 28.05.2024 с реквизитами ответчика, видеозапись процесса приобретения товара, а также приобретенный товар.

Таким образом, ответчик при ведении коммерческой деятельности предложил к продаже и реализовал товар однородный товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки № 561764 и № 620166, при этом на спорном товаре содержатся вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат ООО "Виста" и ФИО2

Правообладатели не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот правообладателями и (или) третьими лицами с согласия правообладателей. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права правообладателей.

20.12.2024 между ФИО2 (цедент-1), ООО «Виста» (цедент-2) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № СМ-ВТ-ПГ/24, по условиям которого с учетом приложения № 2 от 26.02.2025 цеденты уступили, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ответчику в отношении указанного факта нарушения, а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и т.д.

В целях досудебного урегулирования спора 21.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию № 2018061 с требованием прекратить нарушение исключительных прав правообладателей и выплатить компенсацию за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности.

Меры по досудебному урегулированию спора не привели к его разрешению, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно подпунктам 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются


интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без

согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме


звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ закреплено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Отдельные способы использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, перечислены в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. В пункте 3 приведенной статьи 1484 ГК РФ закреплено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации


которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Обладателем исключительных прав на произведения, в защиту которых предъявлен иск, является гражданин Украины ФИО2, являющийся единственным учредителем и генеральным директором ООО "Виста" - российского юридического лица, основанного им в 2009 году.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации принят Указ Президента Российской Федерации от 27 мая 2022 г. № 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" (далее - Указ), устанавливающий временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат, в том числе иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (подпункт «а» пункта 1 Указа).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2022 г. № 430-р "Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации,


российских юридических и физических лиц" утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц, который входит Украина.

Пунктом 2 Указа предусмотрено, что в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах «а» - «е» пункта 1 Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами «а»«е» пункта 1 настоящего Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа «О»).

В силу подпункта «в» пункта 17 Указа положения настоящего Указа не применяются, в том числе к правообладателям, названным в подпункте «а» пункта 1 Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

Положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19 июля 2022 г. № 26614-КМ/ДО1, изданного в порядке представления официальных разъяснений.

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного Закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства

В то же время, в соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС24-18161 от 03.02.2025 по делу № А56-2577/2023 судам необходимо исследовать вопрос о распространении порядка расчетов, предусмотренного Указом, на конкретные правоотношения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19 июля 2022 г. № 26614-КМ/ДО1, в случае соответствия правообладателя одновременно условиям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 и подпунктом (подпунктами) «а» и (или) «в» пункта 17 Указа, правообладатель подпадает под


исключение, предусмотренное пунктом 17 Указа, - осуществлять расчеты через специальные счета типа «О» не требуется.

Так истец указывает, что правообладатель ФИО2 с 2012 года зарегистрирован в ФНС в качестве налогоплательщика с присвоением ИНН <***>, непрерывно проживает на территории России, налоги платит в России.

ФИО2 руководит своей организацией ООО "Виста", расположенной в городе Белгороде, Белгородской области, занимается производством различных агрохимических продуктов в том, числе препаратов для уничтожения вредных животных, грызунов и т.д.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены договоры, по которым ООО "Виста" заказывала производство упаковки (с использованием произведений Семчука И.В.), с приложением спецификаций и макетов для печати упаковки; универсальные передаточные документы за 2021-2025 гг., подтверждающие факт производства ООО "Виста" соответствующей продукции и продажи ее на территории РФ как в период предшествующий принятию Указа, так и по настоящее время; фотографии в подтверждение

факта нахождения офиса и производства ООО "Виста" в городе Белгороде.


Ответчиком изложенные выше доводы истца не опровергнуты, доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что для правообладателя не требуется обязательное открытие специального счета типа «О», поскольку к нему подлежат применению положения пункта 17 Указа, следовательно, заключение договора уступки прав требований между правообладателем и истцом не может быть признано совершенным с целью обхода требований Указа, правовые основания считать сделку по уступке требования ничтожной у суда отсутствуют.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец является стороной, имеющей право требования к нарушителю исключительных прав на произведения и товарные знаки, в защиту которых предъявлен иск.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Видеосъемка, произведенная в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.


Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующего приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела вещественному доказательству.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в материалы дела кассовый чек содержит необходимые реквизиты, содержит ИНН продавца, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем правообладателя.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 75 Постановления № 10, согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 данного постановления.

Сравнение зарегистрированных товарных знаков № 561764 и № 620166 и содержащихся обозначений на реализованном ответчиком товаре свидетельствует о наличии у них сходства до степени смешения, о возможности реального их смешения в глазах потребителей, обозначения использовано в отношении товара, однородного товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы спорные товарные знак.

В отношении произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие сходства между произведениями правообладателя и ответчика, художественными образами, отраженными в произведениях, является одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения


или переработки произведения. При установлении факта воспроизведения или переработки произведения изобразительного искусства проверяется, не использовано ли конкретное изображение в неизменном или измененном виде или не использовано ли индивидуализирующие рисунок характеристики (детали образа, композиция, колористическое решение и пр.), которые характеризуют его и делают узнаваемым.

Воспроизведением произведения признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения). При этом возможное наличие незначительных расхождений в деталях не препятствует восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений, принадлежащих истцу.

По результатам проведенного анализа суд приходит к выводу о том, что обозначения, размещенные на реализованном ответчиком товаре (отрава для крыс), воспроизводят произведения, в защиту которых предъявлен иск.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений и товарных знаков, следовательно, реализация товара с их изображением, обладающего всеми признаками контрафактности, осуществлено без согласия правообладателей и является нарушением исключительных прав правообладателей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ в случае нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации их защита осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о возмещении убытков или в случаях, предусмотренных ГК РФ, о выплате компенсации - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1252.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой своего права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1252.1 ГК РФ компенсация может быть исчислена с помощью одного из следующих способов расчета, используемых по основаниям и в пределах, которые предусмотрены ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации с учетом их особенностей:

назначение компенсации в твердом размере;


назначение компенсации в размере, кратном стоимости контрафактных материальных носителей;

назначение компенсации в размере, кратном стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование таких результата или средства тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от обстоятельств дела соразмерно объему и характеру нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 4 статьи 1252.1 ГК РФ предусмотрено, что если в одном контрафактном материальном носителе незаконно использовано несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то независимо от количества этих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации общий размер компенсации, взыскиваемой в соответствии с абзацем вторым пункта 2 данной статьи, определяется судом в пределах от минимального размера до двукратного максимального размера компенсации, предусмотренных положениями ГК РФ для случаев нарушения одного исключительного права на определенный вид результатов интеллектуальной деятельности или определенный вид средств индивидуализации. Если в контрафактном материальном носителе выражены результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в отношении которых установлены различные пределы компенсации в твердом размере, то общий размер компенсации определяется судом в пределах от наибольшего минимального размера до наибольшего двукратного максимального размера компенсации;

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 ГК РФ требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; 2) в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; 2) в размере двукратной стоимости контрафактных товаров; 3) в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Руководствуясь вышеприведенными положениями ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия оснований для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения.

На основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ и пункта 4 статьи 1515 ГК РФ истец определил компенсацию в общем размере 120 000 руб. 00 коп. исходя из минимального размера 10 000 руб. 00 коп. за одно нарушение.


При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении компенсации, мотивированное ее несоразмерностью последствиям нарушения исключительных прав истца, в обоснование которого также указано на то, что правонарушение совершено впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, нарушающих права истца, не является существенной частью деятельностью ответчика и не носит грубый характер.

В соответствии с нормой абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации. Размер компенсации не может быть снижен ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций, что применительно к обстоятельствам данного дела составляет пять тысяч рублей за каждый факт нарушения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пп.62-64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате


правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного ГК РФ. Такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;


- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом, как разъяснено высшей судебной инстанцией, суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Суд, руководствуясь положениями приведенной нормы и оценив при этом представленные в материалы дела доказательства, считает возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав с 10 000 руб. до 5 000 руб. за каждые товарный знак и произведение.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применены судом ввиду множественности нарушений и при наличии заявления ответчика о несоразмерности компенсации.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, с учетом снижения заявленного размера компенсации на основании положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 50% от минимального размера компенсации, установленного законом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 60 000 руб. (по 5 000 руб. в отношении каждого товарного знака и произведения).

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права подлежат частичному удовлетворению в размере 60 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 70 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 195 руб. 67 коп.

Также при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном


споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, АПК РФ, не является исчерпывающим.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 4 указанного постановления расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением

такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе установление факта реализации товара, содержащего обозначения, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Расходы истца в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, и почтовые расходы, понесенные истцом в целях направления ответчику искового заявления и претензии, признаются судом судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации истцом права на обращение в суд.

Указанные расходы истца относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (ОГРН <***>, <...>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства, на средства индивидуализации товарные знаки № 4561764, № 620166 в общей сумме 60 000 руб., расходы на приобретение спорного товара в сумме 70 руб., почтовые расходы в сумме 195 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 000 руб.

2. Вещественное доказательство (контрафактный товар) - Отраву для крыс, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин