Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А56-112275/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112275/2020
09 июля 2021 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Л.,

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Калининского района" (адрес: Россия, 195197, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.05.2008, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия, 195221, г.Санкт-Петербург; ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.04.1995, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) задолженности в размере 109 277 рублей 12 копеек за услуги, оказанные в период с января 2019 года по сентябрь 2020 года на основании договора от 01.01.2006 № 0954а (далее – договор № 0954а) и в размере 240 527 рублей 75 копеек за услуги, оказанные в тот же период по договору от 01.01.2006 № 0261-Т (далее – договор № 0261-Т), а также неустойки в размере 158 509 рублей 27 копеек, начисленной с 12.02.2019 по 01.12.2020 на сумму задолженности по договору № 0261-Т; также истец просит возместить его расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 166 рублей, а в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований в срок, указанный для исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в следующем порядке: с 11 по 15 день с даты вступления в законную силу решения суда – 5000 рублей в день, с 16 по 20 день – 10 --- рублей в день, с 21 дня – 15 000 рублей в день, но не более общей суммы неустойки.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился,

в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 21.12.2020 о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику арбитражным судом по её месту жительства, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не полученная адресатом, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком (пользователем) 06.05.2008 заключены договоры о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 0954а и на обеспечение предоставление коммунальных услуг № 0261-Т, заключенных в отношении помещения площадью 118 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул.Замшина, д19.

Пунктом 5.3 договора № 0954а установлено, что денежные средства в счет платы по договору ежемесячно перечисляются владельцем на расчетный счет истца, либо вносятся наличными денежными средствами в кассу истца не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым, а пунктом 5.4 того же договора истцу предоставлено право изменить размер платы по договору в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения в установленном порядке способа определения размера участия владельца нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичное условие об оплате по договору № 0261-Т не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым, содержит пункт 3.2 названного договора.

Истцом по договору № 0954а за период с января 2019 года по сентябрь 2020 года начислены платежи в сумме 109 277 рублей 12 копеек, а по договору № 0261-Т за период с января 2019 года по май 2020 года – 158 509 рублей 27 копеек.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора № 0261-Т предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 договора, истец вправе начислять пользователю пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом за период с 12.11.2014 по 14.03.2015 обоснованно начислена договорная неустойка в сумме 158 509 рублей 27 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом. В отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки у арбитражного суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования у части взыскания задолженности по договорам и договорной неустойки подлежат удовлетворению.

В то же время требование истца о взыскании судебной неустойки является необоснованным.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 08.12.2020 № 6599 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 166 рублей 29 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района»:

денежные средства в размере 508 314 рублей 14 копеек, в том числе основную задолженность в размере 349 804 рублей 87 копеек и неустойку в размере 158 509 рублей 27 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 13 166 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.