Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А55-5091/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 июня 2024 года

Дело №

А55-5091/2024


Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи     Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Кейтерингбург горячо любимое дело»

к  Публичному акционерному обществу «Тольяттиазот»

о взыскании 5 858 847 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – до перерыва ФИО2 и ФИО3 по доверенности, после перерыва ФИО4 по доверенности. 



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабкласс» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу «Тольяттиазот» (далее – Ответчик) о взыскании 5 769 665 руб. 54 коп., в том числе: 4 221 652 руб. 99 коп. - сумма основного долга по оплате оказанных услуг по договору № 20-06118Т от 01.06.2020, 1 548 012 руб. 55 коп. – неустойка за период с 14.03.2022 г. по 10.01.2024 г.

13.03.2024 г. Истцом подано ходатайство (заявление) об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с АО «ТОАЗ» 5 858 847 руб. 50 коп., в том числе: 4 221 652 руб. 99 коп. – сумма основного долга по оплате оказанных услуг по договору №20-06118Тот 01.06.2020, 1 637 194 руб. 51 коп. – неустойка за период с 02.10.2022 г. по 11.03.2024 г. Уточнение в силу ст. 49 АПК РФ принято судом.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал иск.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил отзыв.

Представитель истца в судебном заседании предоставил пояснения о смене наименования, просит считать наименование истца ООО «Кейтеринбург горячо любимое дело».

В судебном заседании 11.04.2024 г. суд определил наименование истца считать - Общество с ограниченной ответственностью «Кейтеринбург горячо любимое дело».

Как следует из материалов дела, между ООО «Снабкласс» (Исполнитель) и АО «ТОАЗ» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по организации питания № 20-06118Т от 01.06.2020 г. (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Снабкласс» в период с 01 июня 2020 года по 30 сентября 2023 года оказывало услуги по обеспечению питанием сотрудников АО «ТОАЗ», организации деятельности столовых и буфетов на территории завода, обеспечению работников завода лечебно-профилактическим питанием, организации выдачи молока, а также по буфетному и специализированному обслуживанию по заявкам Заказчика. Срок действия договора истек 30.09.2023 г.

В обоснование исковых требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела, Истец указал, что в течение срока действия договора ООО «Снабкласс» оказывало услуги надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и заявками Заказчика.

Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг № 79 от 31.03.2022 на сумму 95 850,00 руб.,  № 74 от 31.03.2022 на сумму 103 800,00 руб., № 70 от 31.03.2022 на сумму 95 700,00 руб.,  № 72 от 31.03.2022 руб. на сумму 643 860,49 руб.,  № 76 от 31.03.2022 на сумму 628 366,67 руб., № 78 от 31.03.2022 на сумму 314 464,50 руб.,  № 77 от 31.03.2022 на сумму 886 856,57 руб., № 82 от 30.04.2022 на сумму 95 700,00 руб., № 84 от 30.04.2022 на сумму 900 330,51 руб.,  № 83 от 01.05.2022 на сумму 149 197,50 руб.,   № 86 от 31.05.2022  на сумму 99 900,00 руб.,   № 87 от 31.05.2022 на сумму 176 883,00 руб.,  № 88 от 31.05.2022 на сумму 747 325,48 руб.,   № 90 от 30.06.2022 на сумму 87 600,00 руб.,  № 92 от 30.06.2022 на сумму 855 234,07 руб., № 91 от 30.06.2022 на сумму 179 949,50 руб., № 95 от 25.07.2022 на сумму 189 138,00, № 96 от 25.07.2022 на сумму 668 979,97 руб.,  № 94 от 31.07.2022  на сумму 84 150,00 руб., № 100 от 25.08.2022  на сумму 879 799,33 руб., № 98 от 31.08.2022 на сумму 81 600,00 руб.,  № 99 от 08.09.2022 руб. на сумму 230 771,00 руб.,  № 103 от 27.09.2022 на сумму 294 686,42 руб., № 104 от 28.09.2022 руб.. на сумму 836 638,52 руб.,  № 102 от 30.09.2022 на сумму 86 250,00 руб., № 107 от 25.10.2022 на сумму 171 448,74 руб.,  № 108 от 25.10.2022 на сумму 845 064,16 руб.,  № 106 от 31.10.2022  на сумму 88 500,00 руб..  № 111 от 25.11.2022 на сумму 178 253,40 руб.,  № 112 от 25.11.2022 на сумму 896 898,29 руб., № 110 от 30.11.2022 на сумму 90 450,00 руб.,  № 115 от 23.12.2022 на сумму 155 557,00 руб., № 116 от 25.12.2022  на сумму 808 082,22 руб., № 114 от 30.12.2022  на сумму 90 150,00 руб. , № 2 от 25.01.2023 на сумму 739 992,58 руб.,  № 1 от 25.01.2023 на сумму 243 399,00 руб.,  № 3 от 31.01.2023 на сумму 98 100,00 руб.,  №  4 от 31.01.2023  на сумму 565 781,00 руб.,  № 5 от 22.02.2023 на сумму 204 531,26 руб.,  № 6 от 27.02.2023 на сумму 841 142,75 руб.,  № 7 от 28.02.2023 на сумму 88 800,00 руб.,  № 8 от 28.02.2023 на сумму 537 168,00 руб.,  № 9 от 24.03.2023 на сумму 256 549,50 руб.,  № 10 от 28.03.2023 на сумму 777 513,55 руб.,  № 11 от 31.03.2023 на сумму 99 150,00 руб., № 12 от 31.03.2023 на сумму 626 866,50 руб.,  № 13 от 25.04.2023 на сумму 165 171,00 руб., № 14 от 26.04.2023 на сумму963 371,78 руб.,  № 15 от 30.04.2023 на сумму 104 100,00 руб.,  № 16 от 30.04.2023 на сумму 562 913,50 руб.,  № 17 от 25.05.2023 на сумму 197 075,20 руб.,  № 18 от 26.05.2023 на сумму 841 614,00 руб.,  № 19 от 31.05.2023 на сумму 109 950,00 руб.,  № 20 от 27.06.2023 на сумму 202 954,10 руб., Акт № 21 от 27.06.2023 на сумму 948 679,47 руб.,   № 22 от 30.06.2023 на сумму 94 500,00 руб.,  № 23 от 26.07.2023 на сумму 240 019,50 руб.,  № 24 от 26.07.2023 на сумму 923 888,65 руб.,  № 25 от 31.07.2023 на сумму 142 128,00, № 26 от 27.08.2023 на сумму 948 046,28 руб.,  № 27 от 27.08.2023 на сумму 344 365,63 руб., № 28 от 31.08.2023 на сумму 167 184,00 руб.,   № 29 от 01.10.2023 на сумму 169 506,00 руб.,  № 30 от 01.10.2023 на сумму 1 087 848,00 руб., № 31 от 30.09.2023 на сумму 346 398,00 руб., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 27.12.2023 г., всего оказано услуг за период с 01.012022 г. по 30.09.2023 г. на сумму 26 376 142,59 руб.

По мнению Истца, Ответчик, осуществляя расчеты по Договору, необоснованно удерживает (недоплачивает) часть стоимости услуг по организации питания в каждом расчетном периоде (календарном месяце), а начиная с января 2023 г. удерживает (недоплачивает) часть стоимости услуг по организации выдачи молока.

Как следует из содержания письма Ответчика от 27.04.2022 г. не полная оплата оказанных услуг мотивирована тем, что ООО «Снабкласс», начиная с 01.01.2022 г. не выделяет НДС в стоимости услуг. В связи с этим Ответчик подписывал акты с замечаниями и оплатил оказанные услуги за вычетом суммы НДС.

Истец считает, что это является односторонним изменением стоимости услуг по причине отсутствия в составе цены НДС, что, по его мнению, не может быть признано законным и обоснованным.

Истец обосновывает свою позицию тем, что Федеральным законом № 305-ФЗ от 02.07.2021 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2022 организации общественного питания, применяющие общую систему налогообложения, освобождаются от налогообложения НДС при соблюдении ряда условий, установленных налоговым законодательством. ООО «Снабкласс» указывает что с 01.01.2022 года не является плательщиком НДС, формирует акты выполненных работ без выделения НДС в составе цены., а кроме того, с 01.01.2023 г. ООО «Снабкласс» перешло на упрощенную систему налогообложения в соответствии с п 1 ст. 246.13 Налогового кодекса РФ и с начала 2023 года не выделяет сумму НДС в стоимости всех реализуемых ООО «Снабкласс» товаров, работ и услуг, включая стоимость услуг по выдаче молока.

По мнению Истца, действующим законодательством не предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке снижать стоимость услуг в случае освобождения исполнителя от обязанностей по уплате НДС, условиями договора не предусмотрен перерасчет стоимости услуг в случае смены Исполнителем (ООО «Снабкласс») системы налогообложения, а равно в случае предоставления Исполнителю налоговых льгот. В случае утраты Исполнителем статуса плательщика НДС, Заказчик обязан оплачивать услуги по цене, согласованной в договоре.

По условиям Договора № 20-06118Т от 01.03.2020 г. (п. 2.2.3.) Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно п. 1.2.5. Договора организация лечебно-профилактического питания осуществляется по фиксированной цене на весь период действия договора. В соответствии с п. 4.2. Договора стоимость услуг оплачивается Заказчиком Исполнителю ежемесячно в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг со стороны Заказчика в соответствии с п. 3.2., 3.3 договора. Стоимость услуг за месяц указывается в акте об оказанных услугах и высчитывается Исполнителем исходя из стоимости услуг, указанной в п. 4.1., 4.11. – 4.1.4. договора. В пунктах 4.1.1. – 4.1.4. Договора указана максимальная стоимость каждого наименования услуг по организации питания, «в том числе НДС 20%», а для услуг по выдаче молока – «в том числе НДС 10%». Таким образом, цена оказываемых услуг включала в себя налог на добавленную стоимость по ставкам, установленным действующим законодательством для конкретного вида услуг.

Ответчик выполнил свои обязательства по оплате ненадлежащим образом, услуги оплачены частично: в счет оплаты услуг, оказанных в период с 01.01.2022г. по 30.09.2023 г., ответчик перечислил на расчетный счет ООО «Снабкласс» денежные средства лишь в сумме 22 154 489,61 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 364 от 12.01.2023 г., № 444 от 17.01.2023 г., № 663 от 17.01.2023 г., № 670 от 06.04.2023 г., № 671 от 06.04.2023 г., № 834 от 11.04.2023 г., № 835 от 11.04.2023 г., № 836 от 11.04.2023 г., № 838 от 11.04.2023 г., № 840 от 11.04.2023 г., № 841 от 11.04.2023 г., № 842 от 11.04.2023 г., № 843 от 11.04.2023 г., № 1294 от 07.02.2023 г., № 1295 от 09.02.2023 г., № 1386 от 07.02.2023 г., № 1449 от 09.02.2023 г.  № 1460 от 27.01.2022 г., № 1461 от 27.01.2022 г., № 1518 от 09.02.2023, № 2117 от 04.05.2023 г., № 2134 от 04.05.2023 г., № 2166 от 04.05.2023 г., № 2591 от 17.02.2022 г., № 2621 от 11.05.2023 г., № 2622 от 11.05.2023 г. № 2625 от 11.05.2023 г. № 2627 от 11.05.2023 г. № 2628 от 11.05.2023 г., № 2867 от 09.03.2023 г., № 2972 от 09.03.2023 г., № 3517 от 03.03.2022 г., № 4103 от 25.05.2023 г., № 4822 от 08.06.2023 г., № 6156 от 19.04.2022 г., № 7409 от 11.05.2022 г., № 8139 от 17.05.2022 г., № 8140 от 17.05.2022 г., № 8141 от 17.05.2022 г., № 8155 от 11.07.2023 г., № 9185 от 09.06.2022 г., № 9186 от 09.06.2022 г., № 9403 от 14.06.2022 г., № 9407 от 14.06.2022 г., № 9409 от 14.06.2022 г., № 9411 от 14.06.2022 г., № 9992 от 16.06.2022 г., № 10353 от 08.08.2023 г., № 10445 от 08.08.2023 г., № 12121 от 21.07.2022 г., № 12123 от 21.07.2022 г., № 12126 от 21.07.2022 г., № 12127 от 21.07.2022 г., № 12683 от 04.08.2022 г., № 12770 от 04.08.2022 г., № 13419 от 07.09.2023 г., № 13419 от 07.09.2022 г.,  № 13568 от 11.08.2022 г., № 13569 от 11.08.2022 г., № 15743 от 15.09.2022 г., № 15753 от 15.09.2022 г., № 16408 от 29.09.2022 г., № 17450 от 13.10.2022 г., № 17600 от 13.10.2022 г., № 17601 от 13.10.2022 г., №  17605 от 13.10.2022 г., № 18663 от 08.11.2022 г., № 18777 от 10.11.2022 г., № 18992 от 26.10.2023 г., № 19623 от 15.11.2022 г., № 19625 от 15.11.2022 г., № 20657 от 08.12.2022 г., № 21421 от 13.12.2022 г., № 21576 от 15.12.2022 г., № 21643 от 15.12.2022 г., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г. по 27.12.2023 г. По расчетам Истца, по состоянию на дату подачи настоящего иска сумма задолженности за оказанные по Договору услуги составила 4 221 652,99 (Четыре миллиона двести двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят два) руб. 99 коп. Неустойка за период с 02.10.2022 г. по 11.03.2024 г. составляет 1 637 194 руб. 51 коп.

Истец направлял Ответчику претензии о погашении задолженности, которые ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что договором прямо установлено, что сумма договора не включает в себя сумму НДС, сумма НДС является налогом, предусмотренным действующим налоговым законодательством, и устанавливается сверх стоимости реализуемых услуг. По мнению Ответчика, требование ООО «Снабкласс» направлено на незаконное получение денежных средств, а именно НДС, плательщиком которого оно не является, что приводит к неосновательному обогащению Истца за счет Ответчика.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Судом установлено, что начиная с 01.01.2022г. в стоимости услуг по обеспечению питанием сотрудников АО «ТОАЗ», обеспечению работников завода лечебно-профилактическим питанием, не выделена сумма НДС в связи с применением Истцом льготы в виде освобождения от уплаты НДС, а начиная с 01.01.2023 г. НДС не выделялся Истцом и в стоимости услуг по выдаче молока. Условиями договора, определяющими цену услуг (п. 4.1.1. – 4.1.4), предусмотрено, что стоимость услуг установлена с учетом НДС. Таким образом, утверждение ответчика о том, что цена услуг не включала в себя НДС, опровергается материалами дела.

Применяемая истцом система налогообложения, использование им налоговых льгот определяет только взаимоотношения истца, как налогоплательщика и регулируются нормами Налогового кодекса РФ.

При этом, отношения истца и ответчика, являющихся сторонами гражданско-правового договора, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора. Стоимость лечебно-профилактического питания, бесплатно предоставляемого работникам, занятым на работах с вредными (особо вредными) условиями труда, выдачу молока и иных равноценных продуктов для целей налогообложения прибыли следует относить к расходам на оплату труда (п. 4 ст. 255 НК РФ).

Стоимость лечебно-профилактического питания, выдаваемого сотрудникам, занятым на работах с вредными (особо вредными) условиями труда, в порядке, установленном трудовым законодательством, признается компенсационной выплатой, связанной с исполнением трудовых обязанностей. Данная операция признается объектом обложения НДС при условии, что расходы, связанные с такой передачей, не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ.

 Поскольку стоимость бесплатно выдаваемого работникам лечебно-профилактического питания, молока и иных равноценных продуктов учитывается в расходах в целях налогообложения прибыли, у организации при такой передаче не возникает объект обложения НДС. Питание, получаемое работником или как оплата за труд, а также компенсации на питание НДС не облагается, поскольку считать такую оплату реализацией нельзя, что подтверждается, в том числе письмами Минфина России от 23.10.2017 № 03-15-06/69405, от 02.09.2010 № 03-07-11/376, п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33, постановлением ФАС Уральского округа от 27.07.2011 N Ф09-4144/11, от 18.01.2011 № Ф09- 11222/10-СЗ).

Кроме того, НДС является по своей природе косвенным налогом, который уплачивается конечным покупателем товаров, работ, услуг.  Применение льготы по уплате НДС одновременно лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов в виде сумм НДС, предъявленных налогоплательщику его поставщиками и подрядчиками. Учитывая изложенное формирование  и предоставление Истцом Ответчику актов без выделенной суммы НДС не привело к возникновению на стороне Истца неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, независимо от того, из каких составляющих (включая налоговые) эта сумма складывается.

Пунктом 2 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В данном случае цена договора является твердой и договор не содержит положений о возможности изменения цены в связи с изменением налоговых обязательств исполнителя. Закон, который устанавливает обязательность пересмотра договорной цены в рассматриваемой ситуации, отсутствует.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2021.

Возражая против взыскания задолженности, ответчик фактически требует пересмотра (уменьшения) договорной цены в связи с фактом изменения налогового объема обязательств исполнителя.

Однако при отсутствии в договоре соответствующего условия, позволяющего сторонам изменять цену в связи с изменением налоговых обязательств исполнителя, соответствующее требование общества "ОРБ" является необоснованным.

Включение исполнителем в подлежащую оплате заказчиком цену суммы НДС основано на положениях п.1 ст. 168 Налогового кодекса РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ отражает характер названного налога как косвенного.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

При этом предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, а покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09).

Таким образом, изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, например, утрата исполнителем статуса плательщика НДС и переход на применение специального налогового режима имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора.

Установленную договором цену заказчик обязан уплатить вне зависимости от того, как исполнитель должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет исполнитель должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2023 г. N 308-ЭС23-10806 по делу N А01-523/2021).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик оплачивал оказанные истцом услуги в меньшем размере без установленного законом или договором основания.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом на общую сумму 4 221 652,99 (Четыре миллиона двести двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят два) руб. 99 коп. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате указанной суммы не представил.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае нарушения срока оплаты, установленного п. 4.2. договора, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 0, 1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. По расчету Истца, сумма неустойки за период с 02.10.2022 г. по 11.03.2024 г. (согласно уточненным требованиям) составила 1 637 194 руб. 51 коп. Расчет суммы неустойки судом проверен, признан математически правильным. В связи с чем, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь ст.  ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Тольяттиазот» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кейтерингбург горячо любимое дело» (ИНН: <***>) 5 858 847 руб. 50 коп., в том числе: 4 221 652 руб. 99 коп. - сумма основного долга по оплате оказанных услуг по договору № 20-06118Т от 01.06.2020, 1 637 194 руб. 51 коп. – неустойка за период с 02.10.2022 по 11.03.2024, а также расходы по государственной пошлине в размере 52 294 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Тольяттиазот» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  446 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева