Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А32-15065/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15065/2021
г. Краснодар
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 09.09.2021.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 16.09.2021.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

АО «Краснодартеплосеть», г. Краснодар

к (1) заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

третьи лица:

АО «АТЭК»

ПАО «ВТБ»

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2021

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица (1): ФИО3 – доверенность,

от третьего лица (2): Косяк Ю.О. – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

АО «Краснодартеплосеть», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – заинтересованные лица) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель АО «АТЭК» в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ПАО «ВТБ» в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель является взыскателем по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Краснодарского края по делам № А32-8997/2018, № А32-1833/2019, № А32-2190/2019, № А32-7863/2019, № А32-11890/2019, № А32-21130/2019, № А32-16856/2019, № А32-28061/2019, № А32-54437/2019, № А32-59373/2019, № А32-38424/2019, № А32-1620/2020, № А32-6873/2020, № А32-10673/2020, № А32-16598/2020.

Заявления взыскателя с приложенными к нему подлинниками исполнительных листов предъявлены и приняты Банком ВТБ (ПАО).

Заявителем были получены ответы банка, в которых указывалось на невозможность исполнения требований исполнительных документов по причине наличия мер предварительной защиты, выразившихся в запрете органам принудительного исполнения судебных актов совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении АО «АТЭК» и приостановления полностью исполнения требований исполнительных документов, предъявленных к исполнению в Банк и поступающих на исполнение в отношении АО «АТЭК».

Полагая, что банк не осуществил взыскание и не предпринял мер по самостоятельной проверке отмены мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения требований исполнительных документов, АО «Краснодартеплость» обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о составлении в отношении Банка протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Определением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2021, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 судебным приставом отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в адрес ВТБ (ПАО) направлено требование о предоставлении сведений об исполнении исполнительных документов.

Согласно полученного ответа Банка исполнительные документы в отношении АО «АТЭК» помещены в очередь распоряжений, так как согласно определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09.11.2018 по делу № 2а-4347/18 приостановлено исполнение требований исполнительных документов, предъявленных к исполнению в отношении АО «АТЭК» в Банк ВТБ (ПАО) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела по существу.

24.01.2020 решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска АО «АТЭК» отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным действия (бездействия) УФССП по КК и судебных приставов-исполнителей Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю. Меры предварительной защиты, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09.11.2018, с учетом определения Октябрьского районного суда от 19.11.2018 о разъяснении определения от 09.11.2018 по вступлению в законную силу решения суда отменены. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.01.2021 решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2021 по делу № 2а-247/2020 административное дело № 2а-4347/2018 направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края, а решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2021 отменены.

В административном деле по административному исковому заявлению АО «АТЭК» об обжаловании действий (бездействий) Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Банк стороной не является.

Довод заявителя о том, что Банк обязан при проверке подлинности исполнительных листов, предпринять все возможные меры, в том числе осуществлять мониторинг судебных дел, отклоняется судом, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

19.01.2021 обратился в Банк с заявлением о передаче исполнительных документов на исполнение, в котором указано также на отмену мер предварительной защиты в связи с вступлением в силу 14.01.2021 решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска по делу № 2а-4347/2018.

В соответствии с п. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание банком денежных средств со счета клиента осуществляется без распоряжения клиента по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов. Необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства (п. 21 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами.»).

Исходя из письма Центрального Банка Российской Федерации № 167-Т от 02.10.2014 «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов» в целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов.

При подаче заявителем в Банк 19.01.2021 заявления о передаче на исполнение исполнительных документов судебные акты об отмене мер предварительной защиты, принятые на основании определений Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09.11.2018 и 09.11.2018 по делу №2а-4347/2018, не представлены.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность банков осуществлять мониторинг судебных дел на официальных сайтах судов общей юрисдикции и арбитражных судов и право самостоятельного применения/отмены ограничительных мер к расчетному счету клиента.

Заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ документальных доказательств в обоснование своих доводов не представил.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое определение судебного пристава-исполнителя не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения допущено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статья 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволившие административному органу сделать вывод об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.В. Лесных