Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А03-20801/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-20801/2023



Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлено 13 июня 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 36 000 руб. штрафа,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «КрасОперГруз» (ИНН <***> ),

при участии представителей:

от истца (онлайн) - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 30.12.2023),

от  ответчика - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 01.04.2023),

от третьего лица ООО «РЖД» - не явились, извещены,

от третьего лица ООО «КрасОперГруз»(ИНН <***> ) - не явились, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)  к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 36 000 руб., а также расходов на оказание юридических услуг в размере 22 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Требования со ссылками на ст. 36, 62, 99, 100 федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) обоснованы неисполнением обязанности по организации выгрузки груза из подвижного состава.

Ответчик представил письменный отзыв, возражает против удовлетворения исковых требований. Считает, что задержки вагонов по его вине не допускалось.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «КрасОперГруз» (ИНН <***> ).

ОАО «РЖД» представило письменные пояснения по делу.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено  в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ноябре-декабре 2022 года на железнодорожные станции Поспелиха, Барнаул под выгрузку в адрес ООО «Вектор» (Грузополучатель) прибыли железнодорожные вагоны, принадлежащие па праве законного владения ООО «ГК Вагонссрвис».

Ответчик своевременно не принял мер к организации выгрузки груза, в связи с чем превышен срок нахождения вагонов под выгрузкой более 36 часов, в связи с чем истец начислил штраф (с учетом уточнения) в размере 36 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд считает исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со статьей 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузополучатель обязан по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.За задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) время нахождения вагонов под погрузкой, вьгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного нуги необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика

Согласно памятке приемосдатчика № 2092 на уборку вагонов, вагоны № 60141835, № 62799887 были поданы под выгрузку 08.12.2022 в 09:39 (начало ответственности), уведомление о завершении грузовой операции было направлено перевозчику 13.12.2022 в 09:04 (окончание ответственности) (строки 6, 7 памятки приемосдатчика).

Согласно памятке приемосдатчика № 430 на уборку вагонов, вагон № 56194871 был подан под выгрузку 17.12.2022 в 04:05 (начало ответственности), уведомление о завершении грузовой операции было направлено перевозчику 19.12.2022 в 04:06.

В имеющемся в материалах дела расчете (на 36 00 рублей) подробно изложено время общего простоя вагонов, нормативное время в 36 часов (установленное ч. 6 ст. 62 Устава) которое не входит в расчет, а также простой вагонов сверх нормы (сверх 36 часов).

При этом размер штрафа в час составляет 200 рублей и получается по следующей формуле.

Часть 6 статьи 62 Устава определяет, что грузополучатели несут ответственности в соответствии со статьей 99 Устава.

Часть 2 статьи 99 Устава установлено, что за задержку вагонов грузополучатели уплачивают в десятикратном размере штраф, установленный статьей 100.

Часть 2 статьи 100 Устава предусмотрено, что штраф составляет 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час.

Статьей 2 Устава определено, что базовый размер исчисления сборов и штрафов равен 100 рублям.

Таким образом, штраф рассчитывается по следующей формуле: 100 (ст.2) * 0,2 (ч. 2 ст. 100) * 10 (ч. 2 ст. 99) = 200 рублей.

Общий штраф рассчитан: 200 рублей штрафа * на количество часов сверхнормативного простоя:

- вагоны № 60141835, № 62799887 (200 * 84 = 16 800 рублей) за каждый вагон.

- вагон № 56194871 (200 * 12 = 2 400 рублей).

Поскольку факт нахождения спорных вагонов под выгрузкой свыше 36 часов с момента подачи вагонов, подтверждено материалами дела, расчет штрафа соответствует требованиям статей 36, 62, 99 - 100 Устава железнодорожного транспорта, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком отклоняется судом как несостоятельный в связи со следующим.

Ответчиком ошибочно сделан вывод о том, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, что истец не имеет правовых оснований для предъявления требований к ответчику.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 № 15028/11 действие статьи 62 Устава распространяются не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Из пункта 14 Обзора oт 20.12.2017 следует, что права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 № 307-ЭС23-697 по делу № А13-16922/2021 является ошибочным вывод о том, что предусмотренная ч. 6 ст. 62 УЖТ ответственность может быть возложена на грузоотправителя/грузополучателя только при условии заключения им с истцом одного из перечисленных в названной норме договоров; договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов.

Между тем в соответствии со ст. ст. 55, 56, 58, 60 УЖТ, пп. 1.3, 2.1, 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации № 26), первый из названных договоров заключается между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем), а второй - между перевозчиком и пользователем пути необщего пользования, либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем), причем оба договора, в числе прочих, предусматривают установление технологических сроков оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях нсобщего пользования, а по содержанию прав и обязанностей сторон различаются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, подающего вагоны к местам погрузки, выгрузки грузов и убирающего вагоны с этих мест на данном железнодорожном пути.

По смыслу приведенных законоположений оператор железнодорожного подвижного состава, не являющийся ни владельцем локомотива, ни владельцем (пользователем) железнодорожного пути необшего пользования, ни грузоотправителем, ни грузополучателем, не может являться стороной договоров, перечисленных в ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ.

Таким образом, выводы судов нижестоящих инстанций о том, что оператор железнодорожного подвижного состава может предъявить предусмотренное ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ требование только при наличии у него либо договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования либо договора на подачу и уборку вагонов, противоречат вышеприведенному нормативному регулированию, исчерпывающим образом определяющим состав участвующих в этих договорах лиц, и не могут служить законным основанием для отказа в иске.

Кроме того, упоминание названных договоров в норме, устанавливающей ответственность грузоотправителей Грузополучателей за задержку не принадлежащих им вагонов под погрузкой, вьгрузкой грузов (часть 6 статьи 62 УЖТ РФ), является не условием применения названной ответственности, а юридико-техническим приемом, позволяющим определить время просрочки, за которую устанавливается штраф.

Это означает, что обязанность грузоотправителя (грузополучателя) либо владельца железнодорожного нуги необщего пользования уплачивать владельцу вагона штраф в размере 200 рублей за каждый час простоя, наступает в случае задержки вагона либо более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров (установленных вышеназванными договорами) либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку (когда такие сроки не согласованы).

Принимая во внимание вышесказанное, учитывая правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, а также в силу системного толкования положений соответствующих правил, Устава железнодорожного транспорта, иных нормативных правовых актов - отсутствие договорных отношений между сторонами (истцом и ответчиком) не является основанием для освобождения ответчика от уплаты начисленного штрафа и обязательным условием для его начисления.

Также суд признает необоснованным довод ответчика о том, что в связи с заключением ответчиком и ОАО «РЖД» договора на оказание терминально-складских услуг Истец утратил возможность обращения к ответчику с требованием об уплате штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 62 УЖТ.

В силу части 6 статьи 62 УЖТ технологические сроки оборота вагонов могут устанавливаться:

- договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования;

- договорами на подачу и уборку вагонов.

Одной из сторон указанных договоров должен являться перевозчик.

Ответчиком в материалы дела представлен договор оказания терминально-складских услуг № ТСУ/УПТ- 258МЧн/21 от 13.07.2021, заключенный между Ответчиком и ОАО «РЖД», по условиям которого ОАО «РЖД» оказывает Ответчику терминально-складские услуги.

Указанный договор регулирует правоотношения по погрузке и разгрузке грузов между Ответчиком и ОАО «РЖД», но не регулирует отношения по подаче и уборке вагонов с/на пути общего/необщего пользования. В данном случае ОАО «РЖД» выступает не как перевозчик, а как лицо, имеющее грузовой терминал и оказывающее соответствующие услуги, не связанные с перевозочным процессом.

В связи с изложенным условия указанного договора не могут ставить в зависимость Истца на получение установленного ст. 62 Устава штрафа в случае установленного нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Следовательно, договор оказания терминально-складских услуг № ТСУ/УГГГ-258МЧн/21 от 13.07.2021 не имеет правового значения для настоящего спора.

В случае нарушения ОАО «РЖД» условий указанного договора Ответчик может обратиться к ОАО «РЖД» с требованием в порядке регресса.

Кроме того, ответчик указывает, что поставленные под разгрузку вагоны разгружены в нормативные сроки и задержки не допускалось, однако данный довод судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

И соответствии с пунктом 89 Правил приема грузов № 374, р. 3.6.3 Распоряжения ОАО «РЖД» от 07.08.2020 № 1686/р «Об утверждении Временного порядка перевозок железнодорожным транспортом грузов и порожних вагонов подвагонными отправками, группами вагонов без оформления вагонного листа формы ГУ-38а, ГУ-386 во внутригосударственном сообщении» в зависимости от условий приема груза и (или) порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением окончания приемосдаточных операций с грузом и порожним вагоном от Клиента, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, являются подписи Клиента и перевозчика в памятке приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ/Э в графе «Вагон сдал». «Вагон принял» у мест, установленных соответствующими договорами в моменч уборки вагонов.

Соответственно, надлежащим документом, которым можно подтвердить время приемосдаточных операций с порожним вагоном, помимо данных информационных систем ОАО «РЖД», является именно памятка приемосдатчика, подписанная со стороны перевозчика и грузополучателя вагона.

Ответчиком в материалы дела предоставлена памятки приемосдатчика № 2092 и № 430.

В соответствии с памяткой приемосдатчика № 430 сроки подачи вагона № 56194871 и сроки уведомления о завершении грузовой операции, превышают 36 часов и совпадают с расчетом истца.

Сроки подачи вагонов № 60141835 и № 62799887, указанные в расчете исковых требований не совпадают со сроками подачи, указанными в памятке приемосдатчика, а именно:

- по данным ГВЦ ОАО «РЖД» вагон № 60141835 был подан на путь необщего пользования 30.11.2022 в 13:47, но представленной Ответчиком памятке приемосдатчика датой и временем подачи вагона № 60141835 является 08.12.2022 в 9:39;

- по данным ГВЦ ОАО «РЖД» вагон № 62799887 был подан на путь необщего пользования 30.11.2022 в 13:47, по представленной Ответчиком памятке приемосдатчика датой и временем подачи вагона № 60141835 является 08.12.2022 в 9:39.

ОАО «РЖД» представило письменные пояснения, указывает следующее.

Вагоны №№ 60141835, 62799887 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ963445 прибыли на железнодорожную станцию Барнаул 30.11.2022 в 12-31 в адрес грузополучателя ООО «Вектор», осуществляющего грузовые операции на путях общего пользования Барнаульской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций (МЧ-4).

Вагоны поданы на путь общего пользования под выгрузку 08.12.2022 в 09-39, о чем оформлена памятка приемосдатчика ф. ГУ-45ВЦ № 2056.

В период нахождения вагонов в ожидании подачи под выгрузку работниками станции Барнаул актов общей формы ГУ-23ВЦ не оформлялось. При этом, 30.11.2022 работниками станции Барнаул ошибочно передано сообщение 1397 о подаче вагонов на подъездной путь, повторно сообщение 1397 о подаче вагонов на подъездной путь передано сразу после оформления памятки приемосдатчика ф. ГУ-45ВЦ.

Вагон № 56194871 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ549210 прибыл на железнодорожную станцию Поспелиха 13.12.2022 в 17- 10 в адрес грузополучателя ООО «Вектор», осуществляющего грузовые операции на путях общего пользования Барнаульской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций (МЧ-4).

Вагон подан под выгрузку на путь общего пользования МЧ-4 под выгрузку 17.12.2022 в 04-05, о чем оформлена памятка приемосдатчика ф. ГУ45ВЦ № 426.

Работниками станции передано сообщение 1397 о подаче вагона на подъездной путь 13.12.2022 в 18-58.

По причине ошибочного оформления сообщений 1397 о подаче вагонов на подъездной путь имелись расхождения данных ГВЦ и памяток приемосдатчика ф. ГУ-45ВЦ.

Следует отметить, что Указаниями МПС РФ от 27.03.2000 № Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами» установлено, что памятки приемосдатчика груза и багажа ф. ГУ-45ВЦ являются единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на (с) места общего и необщего пользования.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 22 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя по договору от 02.04.2018, заключенному между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ООО «ГК Вагонсервис» (Заказчик).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд с учетом принципа разумности, объема выполненных представителем работы по настоящему делу, категории спора, продолжительности рассмотрения дела, степени его сложности, оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Указанная сумма, по мнению суда, отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Учитывая уменьшение исковых требований истцом, в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика, а 2 336 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 570 от 29.11.2023 возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 36 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 336 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5870 от 29.11.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова