Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А32-5914/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-5914/2019
город Краснодар
28 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи,

к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения г. Сочи «Городская больница №8», пгт. Красная Поляна,

о взыскании суммы задолженности в размере 5 443 307 рублей, пени в размере 225 905 рублей 44 копейки,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи (далее – инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения г. Сочи «Городская больница № 8» (далее – учреждение, заинтересованное лицо) о взыскании задолженности в общей сумме 5 669 212 рублей 44 копейки, в том числе: налог на имущество организаций в сумме 5 443 307 рублей, пени по налогу на имущество организаций в сумме 225 905 рублей 44 копейки.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание не явилось.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.03.2019 до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, за учреждением числилась задолженность по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2018 года в размере 5 443 307 рублей и была начислена пеня по налогу на имущество организаций в размере 225 905 рублей 44 копейки.

В адрес налогоплательщика направлялось требование от 13.11.2018 № 809198 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, согласно которому учреждению предлагалось добровольно погасить задолженность до 23.11.2018.

Однако, ввиду того, что сумма задолженности в указанный срок уплачена не была, налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании спорной суммы в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по месту нахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющий отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества, по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Судом установлено, что Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения г. Сочи «Городская больница № 8» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи.

Учреждением 30.10.2018 в инспекцию был представлен расчет по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2018 года, налог исчислен со сроком уплаты в соответствующий бюджет, однако, по состоянию на 23.11.2018 не был оплачен заинтересованным лицом.

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного дела задолженность учреждения по налогу на имущество составляет 5 443 307 рублей.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с пунктом 2 названной статьи сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с неперечислением задолженности по налогу на имущество, инспекцией начислена пеня в размере 225 905 рублей 44 копейки.

Судом установлено и учреждением не оспаривается, что обязанность по уплате налога на имущество организаций своевременно не исполнена.

Доказательств, исключающих наличие оснований для взыскания указанной суммы недоимки, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В силу статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Судом, с учётом положений статьи 215 АПК РФ, представленных в материалы дела документальных доказательств, установлено, что материалами дела подтверждается наличие оснований для взыскания с заинтересованного лица указанной суммы недоимки.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и доказательств, исключающих наличие у заинтересованного лица обязанности по уплате спорной суммы недоимки, заинтересованным лицом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, суду представлено не было.

С учетом изложенного, требования заявителя о взыскании 5 443 307 рублей задолженности по налогу на имущество организаций, 225 905 рублей 44 копейки пени суд считает подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу возлагаются на учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 212 - 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения г. Сочи «Городская больница № 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю сумму задолженности в общей сумме 5 669 212 рублей 44 копейки, в том числе: налог на имущество организаций в сумме 5 443 307 рублей, пени по налогу на имущество организаций в сумме 225 905 рублей 44 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения города Сочи «Городская больница № 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 51 346 рублей. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова