Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А45-22423/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-22423/2023

резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экокедр», г. Абакан, ИНН: <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск, ИНН: <***>,

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 041 рублей 09 копеек за период с 03.06.2023 по 03.08.2023,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 ИП ФИО4, ИП ФИО5,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен

ответчика – до перерыва – не явился, после перерыва - ФИО6, доверенность от 01.06.2023, удостоверение адвоката №1609,

ФИО3 - ФИО7, нотариальная доверенность № 24АА5476729 от 04.03.2024, диплом, паспорт,

ИП ФИО4 – не явился, извещен,

ИП ФИО5 – не явился, извещен,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экокедр», г. Абакан, ИНН: <***>, далее – истец, обратилось с уточненным в порядке положений статьи 49 АПК РФ иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск, ИНН: <***>, далее – ответчик, о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 041 рублей 09 копеек за период с 03.06.2023 по 03.08.2023.

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке положений статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещённых третьих лиц и истца.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на немотивированный отказ истца от приемки товара, на поставку товара в полном объеме истцу и отсутствие неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 27 января 2023 года между ООО «ЭКОКЕДР» (покупателем) и ИП ФИО2 (поставщиком) был заключен договор купли-продажи лесоматериалов № 27/1-23, согласно условиям, которого продавец обязуется поставить ассортимент хвойных пород по ГОСТ 9463-88, бревна кедровые для распиловки и строгания -100,0 м2, длинной не менее 6 (шесть) метров, припуск 5-10 см., диаметр от 36 до 40 см.

Дополнительным соглашением стороны увеличили объем поставляемого товара до 200 м2.

Пунктом 3.1. договора сторонами была согласована стоимость лесоматериалов -12 000 рублей. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца согласно счету на оплату.

Срок действия договора -до 31 марта 2023 года.

07 марта 2023 года ответчик выставил счет на оплату № 8 на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей. Истец перечислил на расчетный счет Ответчика 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 57 от 07.03.2023 года.

По условиям договора от 27.01.2023 года, способ поставки товара определен сторонами путем приемки на территории: <...> Литера Б1.

В период действия договора Ответчик не поставил в адрес Истца товар в объеме согласованным в договоре.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом принимались меры досудебного урегулирования спора. 15.04.2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию о необходимости погасить имеющуюся задолженность в размере 1 000 000 рублей. Претензию ответчик получил 03 мая 2023 года, которая не была удовлетворена добровольно, что вынудило истца обратиться с иском в суд за взысканием предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передан, в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. Договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара (пункт 5 статьи 454 и статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им липу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Пунктами 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара пли возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства должен быть установлен факт поставки товара или факт отсутствия таковой.

Как следует из устных и письменных пояснений ответчика, 27.01.2023г., после предварительных согласований путем телефонных переговоров, ИП ФИО2 направил на электронную почту истца ООО "ЭКОКЕДР" (адрес почты: ekokedrl9@gmail.com) подписанный со стороны ответчика договор купли-продажи лесоматериалов № 27/1-23 от 27.01.2023г.

30.01.2023г. истец ООО "ЭКОКЕДР" направил на электронную почту ответчика договор, подписанный со стороны истца.

Как следует из предмета договора, стороны согласовали объем поставки - 100,0 куб.м., диаметр бревна – от 36 до 46 см.

Срок действия договора - 31 марта 2023г. (п. 7.1. договора).

Также была заключено и дополнительное соглашение к договору от 07.03.2023 года на дополнительный объем поставки – 200 куб.м. на тот же размер. Соглашение подписано двумя сторонами. Ответчик ссылается на то, что согласно предложению истца, полученному по электронной почте в тот же день, было предложение от истца поставить лес диаметром от 58 до 68 см.

07.03.2023г. стороны пришли к соглашению о заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи лесоматериалов № 27/1-23 от 27.01.2023г.

Данные обстоятельства судом установлены на основании электронной переписки между сторонами.

Так, 07.03.2023г. в 16 час.49 мин. ответчик ИП ФИО2 направил на электронную почту истца дополнительное соглашение, подписанное со стороны ответчика. В дополнительном соглашении был указан дополнительный объем поставки - 200,0мЗ.

В этот же день, в 19 час.47мин., в ответ на письмо ответчика истец попросил внести изменения в дополнительное соглашение, изменив диаметр бревен - d 58-68.

В 20 час.10мин. ответчик ИП ФИО2 направляет новый текст дополнительного соглашения, в который внесены изменения в части объема, диаметра, а также срока окончания действия договора – 31.12.2023 г. Изменение срока окончания договора было необходимо в связи с увеличением объема поставки.

В 20час.34мин. ответчик ИП ФИО2 направляет откорректированное дополнительное соглашение в части стоимости лесоматериала диаметром 58-68 см.

Никаких возражений со стороны истца по тексту направленного дополнительного соглашения в адрес ответчика не поступило.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса).

Сведения о заключении договора поставки древесины и заключения дополнительного соглашения к нему внесены ответчиком в ЕГАИС, электронную систему учета древесины и сделок с ней – 30.01.2023, 11.03.2023 года.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи заключен в редакции дополнительного соглашения к нему.

На основании указанных условий договора ответчиком был поставлен в адрес истца лесоматериал, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 5 от 11.03.2023г. на сумму 296 520,00 рублей, № 4 от 14.03.2023г. на сумму 477 900 рублей, № 13 от 11.05.2023 года на сумму 482 800,00руб., № 19 от 03.07.2023 года на сумму 312 130, 00 руб., а также экспедиторскими расписками, выданными экспедиторами ИП ФИО5, ИП ФИО4, пояснениями уполномоченного истцом лица ФИО3, который сдал от имени истца груз к перевозке и сопровождал партии груза.

Счета и универсальные передаточные акты, так же направлялись ответчиком истцу на электронную почту, в чем суд убедился, осмотрев электронную переписку в судебном заседании, однако истцом не подписаны документы на приемку груза.

Отказ покупателя в приёмке товара признается судом необоснованным, исходя из совокупности представленных ответчиком доказательств.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На представленных ответчиком УПД отсутствует подпись истца о получении товара.

На представленных истцом экспедиторских расписках отсутствуют подписи истца как грузополучателя о получении товара.

Однако кроме переписки, которая велась между истцом и ответчиком по электронной почте, так же велась переписка между представителя ИП ФИО2 ФИО8 и бухгалтером истца ООО "ЭКОКЕДР" Татьяной путем направления сообщений посредством программного обеспечения "WhatsApp".

Явку бухгалтера в судебное заседание истец для допроса не обеспечил.

Из данной переписки следует, что после поставок 11.03.2023г. и 14.03.2023г. лесоматериала, 14.03.2023г. бухгалтер ООО "ЭКОКЕДР" направила на телефон ФИО8 в 15 час. 47 мин. фотографию листка бумаги на которой была сделана запись об объеме и дате принятого лесоматериала.

После этого ФИО8 сообщил точный объем полученного груза ИП ФИО2 и ответчик на основании полученной информации 14.03.2023г. в 20 час.29 мин. направил сформированные счета-фактуры для подписания их со стороны ООО "ЭКОКЕДР" на электронную почту истца.

Подписанные со стороны ООО "ЭКОКЕДР" УПД в адрес ответчика не поступили, каких-либо замечаний или претензий со стороны ООО "ЭКОКЕДР" так же не поступило.

11.04.2023г. ИП ФИО2 повторно направил на электронную почту истца УПД № 5 от 11.03.2023г. и УПД № 4 от 14.03.2023г. Ответ на данное письмо так же и не поступил.

03.05.2023г. ИП ФИО2 получил претензию от ООО "ЭКОКЕДР", которая была направлена в адрес ответчика на следующий день после повторного направления Счетов-фактур на электронную почту истца, а именно 15.04.2023г.

Имея намерения избежать судебных разбирательств, ИП ФИО2 принял решение продолжить поставку лесоматериала.

Так 06.05.2023г. в адрес ООО "ЭКОКЕДР" был поставлен товар в объеме 38.785 куб.м. на сумму 482 800 рублей, который был доставлен истцом.

После поставки данной партии груза, 11.05.2023г. ФИО8 направил на телефон бухгалтера ООО "ЭКОКЕДР" посредством программного обеспечения "WhatsApp" QR-код электронного сопроводительного документа, а также текстовое сообщение с номером транспортного средства на котором был поставлен груз.

Данный груз был принят со стороны истца, но подписанные документы в адрес ответчика не направлялись.

03.07.2023г. в адрес истца был поставлен лесоматериал в объеме 24,01 куб.м. на сумму 312 130 (Триста двенадцать тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек.

Данный груз так же был получен истцом без каких-либо претензий к ответчику.

В этот же день ФИО8 направил на телефон бухгалтера ООО "ЭКОКЕДР" QR-код электронного сопроводительного документа и текстовое сообщение с просьбой принять груз.

В этот же день в 12 час 44 мин. на электронную почту ООО "ЭКОКЕДР" был направлен счет-фактура на поставленный лесоматериал.

ФИО8 созвонился с директором ООО "ЭКОКЕДР" и договорился о встрече. При личном разговоре руководитель истца пояснил, что им в первую очередь нужен был лесоматериал диаметром от 58 см. ФИО9 предложил выбрать из поставленного лесоматериала те бревна, которые их устраивают, а остальной лесоматериал вернуть, провести перерасчет и в случае если лесоматериала останется на меньшую сумму, то разницу ответчик вернет истцу.

После данного разговора поставки лесоматериала в адрес истца больше не производилось, так как фактически был поставлен груз на сумму, превышающую размер внесенной предоплаты.

Доводы истца о том, что посредством СМС было направлено письмо в адрес представителя ответчика с целью уточнения объема поставленного пиломатериала у работников ООО «Экокедр», работающих на производственной площадке в г. Абакане, и ООО «Экокедр» данной перепиской не подтверждает факт поставки пиломатериала ответчиком, лично бухгалтером истца, по номеру которой велась переписка, истцом не подтверждены, судом не установлены.

Доводы о том, что представленные в материалы дела универсально-передаточные документы не подтверждают факт принятия товара ООО «Экокедр» (в разделе "Сдача груза" отсутствует подпись грузополучателя); информация, содержащаяся в системе "ЕГАИС учета древесины" о сделке с покупателем ООО «Экокедр», введена самим предпринимателем; иных доказательств, безусловно подтверждающих факт поставки товара и принятие его истцом, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства опровергнуты ответчиком.

Ответчик также приобщил электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки. Этот документ дается водителю для сопровождения груза. В нем указана марка автомобиля и перевозчик, адрес отправления и адрес доставки леса. Сведения внесены в «ЕГАИС».

Кроме того, судом обозревалась электронная переписка ответчика, из которой следует, с личной почты ответчика VDD78@bk.ru, на электронный адрес ответчика (ekokedrl9@gmail.com) направлялись УПД и другие документы, связанные с перевозкой груза.

Как пояснил ответчик, он выписывал спорные счета-фактуры (универсальный передаточный документ) после подтверждения истцом объема поставленной партии товара.

Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании от 18.01.2024 года, что является компаньоном ответчика.

ООО «Экокедр» заключило договор на поставку круглого леса. Возится древесина с лесосеки, расположенной в Красноярском крае. Перевозка леса с лесосеки осуществляется другими транспортными компаниями, с которыми заключаются договоры.

Свидетель пояснил, что сопроводительные документы составляются на товар, вносятся данные о передаче товара в ЕГАИС. В данном случае доставка была, но истец уклонился от подписания документов на принятие товара.

Также ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в рамках договора № 3Д-2-07 от 05.07.2022 года по договоренности с ИП ФИО2 сопровождал груз – древесину 11.03.2023, 14.03.2023, 06.05.2023 в связи с тем, что данные поставки были для водителей, перевозивших груз новыми, необходимо было указать путь к месту доставки. По прибытию грузов ФИО10 ООО «Экокедр» выданы накладные от 11.03.2023, от 14.03.2023, от 06.05.2023 года. Накладные были выданы сотрудником ООО «Экокедр», который находился на территории. Данный груз был отгружен ответчиком истцу. Гражданско-правовых отношений между третьим лицом и истцом по поставке древесины не заключалось и не имелось.

Также третье лицо пояснило, что ранее были поставки древесины от ответчика истцу в январе-феврале 2023 года, накладные на прием и передачу товара заполнялись аналогично, вопросов не было. Данные поставки оплачены истцом.

Третье лицо представило в материалы дела копии накладных на приемку груза от ООО «Экокедр» от 11.03.2023, от 14.03.2023, от 06.05.2023 года, подлинники обозревались судом в судебном заседании, которые подписаны уполномоченным сотрудником истца, заверены печатью ООО «Экокедр».

Как следует из представленных накладных, объем полученной древесины, указанной в них, совпадает с объемом древесины, указанной ответчиком в универсальных передаточных документах от 11.03.2023, от 14.03.2023, от 11.05.2023.

Таким образом, факт получения бревен подтверждается представленными третьим лицом в материалы дела накладными, которые по объему поставленных бревен совпадают с указанным в товарных накладных объемах, согласуются между собой.

Таким образом, ответчиком факт доставки груза и его передаче истцу доказан.

Доказательства возврата спорного груза после его приемки и передачи покупателю, истцом не представлено, доказательств принятия груза, полученного по накладным от ФИО3, истцом не представлено.

Следовательно, факт неосновательного обогащения истцом не подтверждён, так как в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты переданного по накладным от ФИО3 бревен кедра. У Кожуховского самостоятельные правовые отношения с истцом отсутствуют на поставку груза.

С учетом того, что ответчиком представлены доказательства передачи истцу бревен от 11.03.2024, от 14.03.2024, от 06.05.2024 (УПД от 11.05.2023 года), что в общей сумме составляет 1 257 220 рублей, следовательно, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, так как истец необоснованно уклонился от приемки груза после его передаче ответчиком, спорный груз ответчику также не вернул.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 130 -00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова