Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А57-16338/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-16338/2024 12 ноября 2024 года город Саратов Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Саратовская обл, г. Энгельс, о взыскании, в судебное заседание явились: от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Волга» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору поставки № 64-1356/21 от 01.06.2021 в размере 1 197 руб. 81 коп.; пени в размере 1 844 руб. 63 коп.; расходы па оплачу государственной пошлины в размере 2 000 руб. Определением суда от 24 июня 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства). Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства если суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Определением суда от 17 августа 2024 года назначено предварительное судебное заседание на 26 сентября 2024 года. Опредлением суда от 26 сентября 2024 года предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему. Как следует из искового заявления и материалов дела, 01 июня 2021 года между ООО ТК «Ресурс-Волга» (далее - Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 64-1356/21 (далее - Договор). Согласно и. 1.1. Договора Стороны обязуются па условиях, установленных Договором: Поставщик - поставлять, а Покупатель - принимать в собственность и оплачивать товар (продукты питания), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным образом использованием. Поставщик гарантирует, что поставляемый товар свободен от любых прав и требований третьих лиц. На основании У11Д (счета-фактуры) № 100000103910 от 16.06.2023 г., Поставщиком был поставлен товар Покупателю на общую сумму 1 197 руб. 81 коп. Поставщик обязанность по поставке Товара выполнил в полном объеме, претензий по количеству по качеству Товара от Покупателя не поступало. Согласно п. 5.1 Договора оплата товара производится наличными денежными средствами пли путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня получения товара Покупателем. Поставщик обязанность по поставке Товара выполнил в полном объеме, однако Покупателем обязанность по оплате поставленного товара исполнена частично. В настоящий момент задолженность составляет 1 197 руб. 81 коп. Претензия в адрес ИП ФИО1 была направлена 21.12.2023, однако ответ на претензию в адрес ООО ТК «Ресурс-Волга» не поступал, задолженность по Договору не погашена. В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с исковыми требованиями. Ответчик отзыв не представил. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления (тем более, если речь идет о предпринимательских правоотношениях). Нарушение принципов возмездности и эквивалентности при совершении большинства сделок дестабилизирует гражданский оборот. В подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по договору истец представил счет фактуру № 100000103910 от 16.06.2023, подписанную ответчиком без замечаний и возражений. Подписанные ответчиком документы свидетельствуют о выполнении своих обязательств истцом перед ответчиком и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами. Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № 64-1356/21 от 01.06.2021 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и имеющимися обстоятельствами, соответствуют требованиям действующего законодательства. Обратного, вразрез положениям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,5% за просрочку оплаты товара за период с 01.07.2023 по 03.05.2024 в размере 1 844 руб. 63 коп. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 913-О, от 28 февраля 2019 года № 438-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1528-О и др.). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 7.2 Договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени за задержку оплаты в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Покупателя от исполнения своих обязательств. Суд, проверив представленный расчет пени и процентов, признает его правомерным; контррасчет, иной подсчет или основания для снижения размера ответчиком не приведены. На основании изложенного требование о взыскании пени подлежит удовлетворению. На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ). Каких-либо конкретных доказательств, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в обоснование своей позиции, не представил. Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношении?. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору поставки № 64-1356/21 от 01.06.2021 в размере 1 197 руб. 81 коп., пени за период с 01.07.2023 по 03.05.2024 в размере 1 844 руб. 63 коп., расходы па оплачу государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Судья А.Т. Сериккалиева Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО ТК Ресурс-Волга (подробнее)Ответчики:ИП Маштакова Наталья Юрьевна (подробнее)Иные лица:ГУ ОА СР УВМ МВД РОССИИ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)ИП Маштакова Н.Ю. (подробнее) Судьи дела:Сериккалиева А.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |