Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А60-4844/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4844/2023
28 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техстройурал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 537 300 руб., неустойки в размере 74 523 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Судом 03.04.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в связи, с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-транс" о взыскании задолженности в размере 537 300 руб., неустойки в размере 74 523 руб. 80 коп.

13.02.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

07.03.2023 от ответчика поступило ходатайство о продлении срока рассмотрения дела в упрощенном порядке. Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных процессуальным законодательством для продления срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Суд отмечает, что ответчиком письменный мотивированный отзыв на исковое заявление представлен не был.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Техстройурал" (далее – Исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Гермес-транс" (далее – Заказчик, ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 25.04.2022 № 225/04/2022 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора "Исполнитель" обязуется по заданию "Заказчика" оказать услуги по предоставлению техники согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего "Договора", (далее по тексту - "Услуги"), а "Заказчик" обязуется принять и оплатить "Услуги".

Сроки оказания услуг с 25.04.2022 года до 31.12.2022 года (п. 3.1. Договора).

Между сторонами были подписаны Спецификации от 25.04.2022 №1, от 05.05.2022 №2.

Проанализировав условия упомянутого договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор, содержащий в себе элементы договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 779, 781 ГК РФ на заказчика возлагается обязанность по оплате выполненных и принятых работ (оказанных услуг).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений гл. 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком, обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Из материалов дела следует, что Исполнителем были оказаны услуги в пользу Заказчика в рамках договора, что подтверждается представленными в материалы дела УПД: №122 от 30.04.2022 на сумму 43 000 руб., №123 от 06.05.2022 на сумму 110 400 руб., №126 от 12.05.2022 на сумму 177 600 руб., №129 от 18.05.2022 на сумму 115 000,00 руб., №135 от 23.05.2022 на сумму 71 300 руб., №149 от 24.05.2022 на сумму 20 000 руб. Кроме того, в материалы дела представлены путевые листы.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта оказания истцом услуг и принятие этих услуг ответчиком.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате ответчиком не исполнена надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 537 300 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени оказанные услуги истцу не оплачены в размере 537 300 руб. 00 коп., размер задолженности по оказанным услугам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты в сумме 74 523 руб. 80 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 8.4.1. Договора за нарушение сроков оплаты оказанных "Услуг", "Заказчик" уплачивает "Исполнителю" пени в размере 0,1 процент от общей стоимости "Услуг" по "Договору" за каждый день просрочки, но не более 50 процентов от общей стоимости "Услуг".

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет представлен не был, заявление о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 15 236 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании ст. 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес-транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техстройурал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 537 300 руб., неустойку в сумме 74 523 руб. 80 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 07.10.2022 исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес-транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техстройурал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 236 руб. 00 коп.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Н.В. Зорина