Решение от 29 января 2025 г. по делу № А06-7394/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7394/2024
г. Астрахань
30 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 16   января     2025 года;

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з  Тарнавчиком А.И.

рассмотрел судебном заседании  дело   по иску  ООО ПКФ «Персидский торговый дом»   (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Торгсервис»   (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №5 от 24.08.2020 г. в размере 420 381,90 руб.,  процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере  в размере 124 470,13 руб., судебных  расходов в размере 5 000 руб. и расходов по госпошлине


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,   адвокат,  доверенность от 09.01.2025 г., директор ФИО2, паспорт;

от ответчика: не явился.


ООО ПКФ «Персидский торговый дом»   обратилось в суд с исковым заявлением к  ООО «Торгсервис»   о взыскании задолженности по договору №5 от 24.08.2020 г. в размере 420 381,90 руб.,  процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере  в размере 124 470,13 руб., судебных  расходов в размере 5 000 руб. и расходов по госпошлине.

Определением суда от 07.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Определением суда 01.10.2024 назначено судебное заседание в порядке п.5 ст.228 АПК РФ с вызовом сторон для выяснения дополнительных обстоятельств по требованиям истца.

Ответчик   в судебное заседание не явился,  конверты с копиями судебных актов о приеме иска к производству, назначении судебных заседаний вернулись ввиду истечения срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.       

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по своему адресу регистрации, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Никаких возражений и ходатайств от ответчика к судебному заседанию не поступило.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал  в   полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.


Выслушав истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24 августа 2020 года между ООО «Торгсервис», и ООО ПКФ «Персидский торговый дом», заключен договор № 5 по условиям которого, ответчик обязался передать в собственность истца лесопродукцию согласно спецификации.

Согласно п.4.1 Договора оплата за товар производится истцом путем перечисления предоплаты 50% от общей стоимости за каждую партию товара, на расчетный счет Ответчика, Отгрузка товара производится в течение 10 дней.

            Истец перечислил на расчетный счет ООО «Торгсервис» денежные средства в общей сумме 2 636 976 рублей, следующими платежными поручениями:

-  № 173 от 31.08.2020 года на сумму 504 000 рублей;

-  № 188 от 16.09.2020 года на сумму 332 976 рублей;

-  № 194 от 01.10.2020 года на сумму 800 000 рублей;

-  № 126 от 13.12.2020 года на сумму 500 000 рублей;

-  № 137 от 28.12.2020 года на сумму 500 000 рублей.

ООО «Торгсервис» в свою очередь поставил в адрес ООО «Персидский торговый дом» лесопродукцию на общую сумму 2 216 594.10 рублей, что подтверждается подписанными сторонами документами, а именно:

- счет-фактура № 143 от 15.09.2020 года на сумму 836 976.00 рублей;

-счет-фактура № 178 от 30.11.2020 года на сумму 807 492.00 рублей; -счет-фактура № 68 от 07.06.2022 года на сумму 572 126.10 рублей.


Задолженность ООО «Торгсервис» составила 420 381.90 рублей.

Истцом    в  адрес ответчика направлено письмо с требованием   о возврате денежных средств,  которое  последним оставлено без   ответа.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Но определением от 15.07.2024 выданный судебный приказ по делу № А06-5587/2024 был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.


В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Материалами дела подтверждается, что ответчик получил предварительную оплату в общей сумме  2 636 976 руб. согласно имеющихся в деле платежных поручений (л.д.18-23).

Ответчик  товар на всю полученную указанную сумму не поставил.


    В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.


С учетом письма от 18.08.2022 г., истец потребовал возврата денежных средств, на сумму которых товар ответчиком не был поставлен.

В связи с реализацией истцом его альтернативного права, предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ,  у ответчика возникло денежное обязательство  по возврату суммы предварительной оплаты.


Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

   На день рассмотрения спора ответчик  товар истцу не поставил, возврат денежных средств не произвел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в виде удерживаемой ответчиком суммы предварительной оплаты по договору  поставки от 24.08.2020 г.  в размере 420 381,90 руб. и требования в данной части признаются судом подлежащими удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласно расчету за общий период с 11.01.2022 по 30.07.2024 г. в сумме 124  470,13 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п.3. ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов,  суд   считает его верным и требования о взыскании процентов подлежащим удовлетворению  в заявленной сумме.


Кроме  того,  истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил квитанцию серии АБ № 0375 об оплате услуг адвоката в сумме 5000 руб.за составление искового заявления в суд о взыскании суммы по договору № 5 от 24.08.2020 г.

В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг адвоката в сумме 5 000 рублей, и их относимость к рассмотрению судом настоящего дела.


Судебные расходы на оплату услуг адвоката подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Недоплаченная истцом при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины, по результатам рассмотрения дела по  существу довзыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торгсервис»   (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ПКФ «Персидский торговый дом»   (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 420 381,90 руб.,  проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере  в размере 124 470,13 руб., а также судебные  расходы в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 686 рублей.

Взыскать с ООО «Торгсервис»   (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1211 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова