Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А65-34581/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34581/2017

Дата принятия решения – 14 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

по заявлению прокуратуры Вахитовского района г.Казани, г.Казань к ООО «Частное охранное предприятие «Агентство коммерческой безопасности «Контр», г.Казань о привлечении к административной ответственности ч. 2 и ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, удостоверение,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Вахитовского района г.Казани, г.Казань (заявитель) обратилось в суд с заявлением к ООО «Частное охранное предприятие «Агентство коммерческой безопасности «Контр», г.Казань (ответчик) о привлечении к административной ответственности ч. 2 и ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен. Возражений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступило.

Суд в соответствии с пунктом 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел данное дело по существу.

Как следует из материалов дела, ОО «ЧОП «АКБ «Контр» осуществляет свою охранную деятельность на основании лицензии серии ЧО № 046716 от 29.04.2016, выданной Министерством внутренних дел по Республике Татарстан (ИНН № <***>; ОГРН№ <***>). Установлено, что ООО «ЧОП «АКБ «Контр» оказывает охранные услуги ООО «Профит рейт», расположенном по адресу: <...>, на основании заключенного договора от 20.09.2017 № КС42-17/К.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения положений Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», допущенные ООО «Частное охранное предприятие «АКБ «Контр».

Так, согласно штатному расписанию ООО «ЧОП «АКБ «Контр» на указанном объекте осуществляют охрану 15 человек, с которыми заключены соответствующие трудовые договоры.

В ходе проверки установлен факт осуществления частной охранной деятельности сотрудниками ООО «ЧОП «АКБ «Контр» лицами, не имеющим статуса частного охранника и соответствующего удостоверения частного охранника.

Так, в нарушение ст. 12 Закона N 2487-1 гр. ФИО3, состоит в ООО «ЧОП «АКБ «Контр» в должности инспектора охраны с 29.01.2015 по настоящее время, однако соответствующего удостоверения частного охранника и личной карточки охранника не имеет.

Отсутствие удостоверения частного охранника и личной карточки охранника выявлены также у гр. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

По факту нарушения было составлено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 24.10.2017г., на основании которого заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.2, ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Закону №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Суд установил, что ответчик осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии серии ЧО № 046716 от 29.04.2016, выданной Министерством внутренних дел по Республике Татарстан (ИНН № <***>; ОГРН№ <***>).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как следует из п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон № 99-ФЗ), лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц. индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение).

Согласно пп. «г» п. 3 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, являются, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4. частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона №2487-1.

Пунктом 2 статьи 1.1 Закона №2487-1 частный охранник определяется как гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Согласно 3 статьи 1.1 Закона №2487-1 удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

В соответствии ст. 11.1 Закона №2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В соответствии с абз. 7 ст. 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и расти- тельного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает, предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Агенство коммерческой безопасности «Контр», относится к малым предприятиям.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения.

Учитывая совершение обществом административного правонарушения впервые, суд полагает необходимым заменить предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ и такой же вид наказания применить по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Агенство коммерческой безопасности «Контр», ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение: <...>, к административной ответственности по ч.ч. 2, 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья А. Н. Мазитов